Cuando hice el post anterior (Cuando el problema no es el Cianuro) todavía no había saltado al medio nacional (TN) el tema de Famatina y ya tenia en claro que el problema no era el cianuro. ¿Por que lo sigo afirmando?

Cual DICEN que es el problema

Todos vemos que las protestas son por el uso de cianuro en la megamineria (algunos están protestando contra la minería en genral directamente, me pregunto de donde piensan que salen sus artefactos del hogar). Y estas protestas están centradas en algunos argumentos cuya justificación es falaz: (1) En la contaminación terrible que genera, (2) en lo peligroso que es la manipulación del cianuro y (3) en que “no queremos esos agujeros acá” (que podemos traducirlo en impacto ambiental).

Estos tres argumentos son perfectamente discutibles y con todos se puede llegar a cotas aceptables de acuerdo. Por lo que, si tenemos que contestar esas afirmaciones podemos decir que:

1. No genera una contaminación terrible “per se”, pero sí, es verdad, que la instalación de una minera abre la posibilidad de accidentes (poco probables, pero hay posibilidad). Por lo qué, asumiendo que la discusión es la contaminación y no el planteo de qué tipo de industrias queremos en el país y la región, podemos rebatir diciendo de que hay formas confiables y probadas de evitar la contaminación de la que se tiene miedo. Y de paliar sus efectos eficazmente en el caso de que sucedan.

2. La manipulación del cianuro es muy peligrosa, es cierto, por lo que existen normas establecidas que aseguran su uso, trasporte y almacenamiento. Cosa que no existe por ejemplo para otras industrias que usan otro tipo de elementos peligrosos. El control lo pueden llevar adelante no solo organismos oficiales sino, también, ONGs. El asunto pasa por que el uso del cianuro no es un problema realmente, es más el miedo que se le tiene que el problema que genera. Los CUCOS que les vendieron tienen la misma validez que los beneficios de la Power Balance… o sea son mentiras injustificables desde el punto de vista técnico, pero claro, a muchos les hablas “en complicado” y cierran su cabeza a todo. ¿Como explicar algo si ya vienen con el NO incorporado?

Ah, el agua! El agua va seguir estando. No se va. Se usa pero no se tira, y menos se tira con el cianuro. Una vez utilizada existen procesos de purificación que la hacen potable nuevamente.

3. Impacto ambiental. Esa discusión debería llevarlos a evaluar que tipo de vida queremos tener. El impacto ambiental va a existir en cualquier cosa (casas, industrias, sembrados, ganado etc) que haga el ser humano sobre la tierra. Pero cuanta mas industria se tenga más impacto ambiental se tiene, y claro, mejor calidad de vida tienen sus habitantes (¿o alguno piensa que la radiación para combatir el cáncer sale de un árbol?). Se quiere minimizar el impacto ambiental siempre, pero sin detrimento de lo que un país, en su conjunto, necesita para lograr una mejor calidad de vida. Lo que digan 1000, 2000, o 10.000 no debería opacar lo que necesitan 2 millones.

Cual DEBERÍA ser el problema

Lo que me lleva a analizar cual es el problema realmente. ¿Porque se frena en estos momentos la megamineria en argentina? El problema es, primero, político y, segundo, económico. El problema político, por suerte, hace que no se avance en la megamineria (y minería en general) a grandes pasos en el país.

Es una suerte realmente porque nuestra legislacion es demasiado permisiva con respecto a estos emprendimientos. Tienen muchos beneficios y pocas restricciones impositivas. Ademas, una vez “quitado” el bien, el proceso y uso se hace en otros países, de acá de los llevan en bruto, casi gratis y sin darle valor agregado alguno. Nuestro único beneficio son los sueldos y bienes usados durante la extracción. “No Way” querido.

Lamentablemente el problema político que frena estos proyectos no pasa por discutir, justamente, los beneficios (o no) que nos trae la megamineria y como mejorar o exigir que se implemente mejores sistemas donde los beneficios sean más convenientes para el país. Sino que veo politiquería barata donde un medio (TN) hace eco de Famatina para dirigir una oposición que no llega ni hacer pie en la discusión (no tienen a NADIE que sepa del tema en los partidos políticos?) por lo que el oficialismo de “mando medio” va boyando según el grado de enfrentamiento pueda bancarse.

Deberíamos exigir un cambio en las leyes que regulan la minería y que si, por ejemplo, quieren sacar minerales de acá se haga en forma de productos terminados, con alto valor agregado.

Lo que me quedo muy claro con toda la pelota que le dan algunos medios a este tema es que muuchos no tienen idea del mundo en que viven. No saben de donde vienen sus alimentos, como se “crean” sus celulares o como es que les llega a uds la señal de Tv por cable. Se admiran por Alemania u otros países europeos, o por el crecimiento de Japón, pero no piensan que para tener los beneficios que tienen resignaron cosas en pos de un futuro mejor.

El mejoramiento en la calidad de vida esta íntimamente ligado con la contaminación e impacto ambiental. Temas que deben ser minimizados y controlados a cotas aceptables pero que son inevitables si queremos tener los beneficios que hoy disfrutamos. O prefieron una esperanza de vida de 26 años y que sobreviva uno de cada diez niños como hace 8000 años? PiensenloN