Le pegue una leída, no en gran detalle a la nueva ley de radiodifusión y, aparte de algunos detalles que apuntan a deshacer el monopolio existente, no veo temas que puedan hacer que se “les calle la boca” a los medios actuales.
De hecho el diario Crítica recabo una serie de diferencias entre la ley que rige ahora y la nueva y no puedo estar más de acuerdo con lo que se quiere lograr.
Me gustaría que alguno de los que afirma que la ley apunta a “acallar opiniones” y “poner de rodillas” me explique porque piensa eso y como interpretar esta ley para que se llegue a eso. De hecho la única referencia a los problemas de la ley lo encontré en este articulo donde menciona algunos puntos que no pude encontrar dentro de la ley (como el de la revisión de las licencias). Lo de Hugo Chávez no tiene nada que ver con nada. Además, de mas esta decir que falta el debate en las dos cámaras para que la ley salga, no es un decreto. El resto es tirar un FUD al aire…
Que necesidad de tirar todo abajo solo porque viene del gobierno??? No es útil, la oposición no esta ahí solo para “oponerse”. Si una iniciativa es útil para la gente se le debería dar para adelante desde todos los sectores. Esto va para todos, porque bien que el oficialismo se encarga de tirara abajo cualquier cosa que no le sea funcional.
#1 by Fabio on marzo 24, 2009 - 1:14 am
Gabotes, leyendo el artículo de Crítica sólo puedo pensar que quien lo redactó está muy interesado en que se apruebe la ley
es bastante subjetiva, más que nada en el pobre análisis que hace de cada item, aunque tenga razón en la mayoría de ellos a mi me provoca cosita cuando se menciona la intención pero no la forma.
es decir, una ley es algo bastante cuadrado, la intención es tan sólo el punto 1 de toda ley, algunos de los puntos, como están analizados en el artículo de Crítica, dejan más dudas que certezas, voy a tener que ponerme a leer la ley en ese sentido
es demasiado tendencioso el artículo, ejemplo:
# Ley 22.285: Esta ley posibilita que mediante la utilización de sociedades por acciones, se esconda la verdadera titularidad de las licencias.
# Ley SCA: Se promoverá un régimen de transparencia de titularidad de propiedad de las licencias.
en la primera se emite juicio sobre lo que, en teoría ,provoca la ley actual, pero para solventarlo se dice “se promoverá”, con promover no alcanza, cual es la real medida en la nueva ley? una buena intención y nada más? promover puede ser tan sólo una campaña de publicidad
a eso me refiero, je
tené en cuenta que la fuente de ese artículo es Telam, es decir, el megáfono oficial, nada de seriedad ni objetividad.
igualmente da para analizarlo más profundamente. Lo curioso de esta ley no es la ley en sí, viene de hace muchos años, es la utilización del proyecto para jugar una guerra entre corruptos (privados y públicos) y se desmerece el verdadero fin de la ley.
utilizarla con fin político-comercial arruina la buena intención que podría tener y genera oposición a la implementación de la misma no por el contenido si no por el uso que se le quiere dar.
igualmente, para dar el caso real al cual apuntan los K, el grupo clarín lo dividís y como mucho ellos mismos se distribuyen entre testaferros, la manija quedará en la misma mano. Para mí acá se busca abrir el juego a sus secuaces y repartir licencias entre amigos, me apenaría ver eso como resultado de una ley que debería ayudarnos a todos.
a todo esto, esta ley… afecta a internet? debería, sin embargo omiten a la red en todos lados
nadie se hace cargo de lo que a nosotros nos importa! je, y eso que más de un 20% de la población usa internet… no es poco
Lo de los partidos de fútbol me parece una aberración, no qeu se desregule el tema, si no que se intente utilizarlos para embobar más a la gente, NO son de interés público, es circo , que los clubes ganen más me parece perfecto, qeu otros puedan participar del negocio también, pero que sea de interés publico pasarlos en TV abierta… sólo sirve para tapar temas más importantes
#2 by lelale on marzo 24, 2009 - 12:12 pm
Todavía me falta terminar de leerla, pero en elgunas cosas si va en contra de los monopólios, por ejemplo con respecto a las licencias: supongamos que pido la autorización para tenerlas. Solo puedo tener hasta 10 licencias, pero no puedo tener mas de 4 en el lugar de area primaria. Encima solo puedo tener 1 de TV por aire, 1 TV por cable, 1 radio AM, 2 FM (se pueden mas siempre y cuando no haya 8 licencias mas en el area de servicio).
En definitiva, si mi area primaria es capital federal solo puedo tener un canal por ahire, uno por cable, una fm y una am. Si estoy en Buenos Aires, los mismos 4 mas dos radios FM en capital federal y 1 AM. Despues para repartir en el resto del territorio 3 licencias. ¿Que provoca esto? Que no puedo diversificar medios y que no puedo estar en todos lados. Por ejemplo quiero estar en todas las provincias con mi difusión de cable, no puedo, solo puedo estar en 10 provincias o en 9 provincias y capital federal. Lo mismo pasa con la radio AM o FM. Esto coarta los grandes monopolios de la comunicación como grupo Clarín que no solo tiene varios canales si no radios que llegan a cada rincón de la nación.
La otra cosa que me gustó con respecto a la ley es la parte de las sanciones. Pero lo que no me gustó es que no detalle en demasía cuales son las actitudes prohibidas que dan como consecuencia la sanción, solo expone las sanciones en términos generales y eso es peligroso. Me imagino que eso estará reglamentado como corresponde por las provincias.
#3 by Gabriel on marzo 25, 2009 - 4:51 pm
Seguramente el que escribió el articulo busco las bondades del mismo. Pero eso no esta mal. Lo que estaría bueno es que también estén las cuestiones negativas del mismo de una forma tan clara como esta. También es cierto el juicio que hace sobre la ley, pero por ahora son lo únicos que hicieron algo…
Igualmente por mas que la ley pueda ser funcional a intereses de este gobierno no deja de ser una ley que, si lo que leí es lo que entiendo va a obligar a repartir de nuevo, repartir mas y repartir mejor. Se que seguramente la corruptela lo hará de forma que siga todo controlado, pero no deja de ser un paso adelante, no uno para atrás. Que queden mas pasos o que no sea una ley que cumpla con todas las expectativas no quita que sea una avance. Y los secuaces de hoy son, como mostró la política argentina, los enemigos de mañana. Por lo menos son mas lo que juegan el juego, me parece mejor que solo lo jueguen 3.
No me gusta lo que muchos dicen que la ley es totalmente funcional a el gobierno K, no creo que sea así, además tiene que pasar por las cámaras donde estoy seguro será modificada.
Lo de Internet es verdad, debería estar regulado por esta ley, pero todos sabemos que ahí se les escapa la tortuga mal.
Y de nuevo, la oposición debería planetar las cosas mejor para que la gente la considere oposición, no solo tarar bombas al aire que así solo le hace el juego al gobierno.