El tema de las patentes en los EEUU esta desde hace ya un buen tiempo más en la vereda del ridículo que en la de defender un derecho para el uso de un invento propio durante un tiempo limitado. Estamos en el colmo de la ridiculez, se patenta cualquier cosa con tal de poder utilizarlo el día de mañana como herramienta extorsiva contra aquel que quiera llevar adelante cualquier avance.
Leía que Palm admitió que sus 1500 patentes pueden ser utilizadas para frenar a otros desarrolladores ya que “para eso están”, son una herramienta de presión. Sumado a esto leo que la sociedad de autores estadounidenses puso el grito en el cielo por la opción de lectura en voz alta de los libros que se usen con el Kindle 2. Como puede ser que alguien siquiera llegue a quejarse de forma seria, y sin romper en carcajada, de algo como eso. Puede ser que no se le aclare a esta persona que están siendo ridículo y que sus hijos probablemente quieras cambiarse el apellido después de enterarse de semejante “queja”. Tienen hijos? Mucho deberían pensar como se lo van a explicar a sus hijos antes de hablar.
Una frase resume todo de manera perfecta:
“Yo sigo sin entender por qué hablan de propiedad intelectual cuando en realidad quieren decir derechos de explotación comercial. Las redes p2p no ponen en peligro la propiedad intelectual, o ¿Acaso alguien ha intentado apropiarse la autoría de una obra por haberla descargado del emule?”.
Esto de la propiedad intelectual son los manotazos de las industrias multinacionales para evitar que otro haga lo que yo no estoy a la altura de hacer (eso va para los artistas, el canon y el “no vendo nada porque hay piratas” y para las industrias que patentan cualquier cosa).
Como dijimos las patentes de los estados unidos permiten registrar cualquier cosa. Con esta ola de patentes (donde se patentan conceptos) IBM termino queriendo patentar el Outsorcing (la tercerización de servicios!!!) pero termino dando marcha atrás.
Pero otros han logrado patentar cosas como el concepto de embeber y ejecutar aplicaciones desde un navegador. Es como patentar el concepto de verter líquido de un recipiente a otro. Se entiende lo ridículo de eso? O alguien que patente un método para ocultar una la pelada incipiente con el resto del cabello que se digna a salir? (caramba… esta patentado!!!)
Hay más patentes ridículas que atentan contra el desarrollo del software y de aplicaciones, no en su protección. Todo dado porque se permite patentar (y después pueden legalmente exigir cuantiosas compensaciones a cambio) sin verificar arte previo y porque se permite que los conceptos y no los productos sean los patentados. Supongo que entienden la diferencia pero paso a aclarar como veo yo el tema.
Como ejemplo tomemos lo que mencionamos antes, el concepto de verter agua desde un recipiente a otro. Esto es bien conocido, no hay ningún producto en el medio. Lo que se debería registrar allí es la jarra que se usa para verter, siempre que no exista arte previo… que en el caso de la jarra sabemos que si existe.
Ahora, si vamos al caso de las jarras eléctricas… se podría patentar el uso de una jarra eléctrica? no, porque pasa a ser un concepto, lo que se puede es patentar la forma en que la jarra eléctrica trabaja que podría optimizar cosas como por ejemplo la velocidad en que calienta el agua. Los mismo pasaría con una jarra con pantalla tactil.
Como sabemos estas patentes ridículas son parte de la legislación norteamericana pero al ser el mundo de Internet y la tecnología de punta algo tan globalizado y con centro de innovación en el país del norte, duele ver como se rebajan a acopiar patentes para en definitiva usarlas contra otro para sacarle plata o como armas de prevención contra otro que también tenga multitud de patentes.
Comentarios recientes