Vieron que FB se autoproclama dueño de tu contenido. Ellos pueden hacer lo que quieran con lo que vos subís a tu cuenta. La solución a esto era que si te dabas de baja ellos perdían ese derecho y vos te quedabas con tu contenido. El tema es que ahora modificaron esa salida. No les importa si te diste de baja, si alguna vez lo subiste, es de ellos.
Lo que dicen es que: “Le cedes a Facebook una licencia cable, perpetua, no exclusiva, transferible, completamente pagada, y de nivel mundial (con el derecho de licenciarla de nuevo) para poder a) usar, copiar, publicar, distribuir, almacenar, retener, mostrar o representar públicamente, transmitir, es craneal, reforma crear, modificar, evitar, enmarcar, traducir, extraer, adaptar, crear trabajos derivados, y distribuir (a través de múltiples capas), cualquier contenido usuario que 1) publiques en Facebook [...] o ii) térmicas a un usuario que publiqué, incluyendo los enlaces compartidos en página web y b) utilizar su nombre, entorno e imagen para cualquier propósito, incluyendo los comerciales o de publicidad“.
Todo esto me parece muy jodido. No estoy para nada de acuerdo y atenta contra buena parte de lo que se quiere hacer en Internet. Las licencias Creative Common apuntan a justamente evitar que alguien se haga dueño y cobre por tu trabajo (o tu creación) pero que se pueda compartir. Al permitir que ellos se hagan dueños de tu contenido les estas dando la manija para que vendan esos datos privados a quienes quieran, como quieran y me imagino que sin mencionar quien fue el creador.
Por mi parte no tengo nada sensible en FB, ni datos, ni fotos que merezcan destacarse (más allá de la información que se pueda sacar sobre mis gustos en general). Pero a la gente que se dedica a la fotografía, o a los que viven de su imagen (modelos y demás) pueden ver utilizado el material subido a FB con fines comerciales, pasando por arriba con otros derechos y en algunos casos con otros contratos que la persona tenia.
Ahora, todo esto no atenta contra el Habeas Data? por lo menos en nuestro país? Ya que, por más que yo acepté esas condiciones draconianas al ingresar a la web, yo no quiero que puedan tener ese derecho. La mayoría de la gente estoy seguro que ni lee esas condiciones (que además están en ingles) y ellos las ponen a sabiendas de esto.
Será el talón de Aquiles de FB? si se arma una bola de nieve por este tema en algún momento le va a reventar en la cara y va a ser tarde para modificarlo…. o eso espero.
Tags: Actualidad, internet






#1 by Lelale on febrero 16, 2009 - 5:34 pm
Habeas Data es para bancos de datos del Estado.
En nuestro pais hay un gran hueco legal que nunca ha sido tapado.Aunque nada dice que no puedas demandar por datos sensibles. En lo que si no hay hueco alguno es por ejemplo a la protección de la propia imagen. Si FB quiere publicar tu foto por x motivo, uno se puede, por via judicial, oponerse a ello.
#2 by Guty on febrero 17, 2009 - 9:30 am
A ver, a ver. Si en mi perfil de FB yo agrego el feed de mi blog para que se lean mis notas, pero los posts están protegidos vía Creative Commons, qué sucede?
Ellos pueden usar mis posts?
#3 by Gabriel on febrero 17, 2009 - 9:37 am
Guty, eso es lo que me pregunto. Que acuerdo es el que tiene validez?? nosotros tenemos CC pero hay gente que tiene contratos de imagen que vale varios miles de dolares… que acuerdo prima?
Lelale, me parece que el habeas data es para todo tipo de información de caracter privado…