Ya vi varios comentarios donde se mencionaba que, al parecen, no se debe hablar de las Malvinas ya que hay temas mas importantes o como los isleños no quieren ser argentinos no debemos insistir con el tema y, en el punto mas extremo, perdimos las guerra asi que no hay derecho a replica. Son argumentos falaces y errados. No puede ser que no se pueda hablar del tema y mucho menos pensar que un tema de soberanía depende de un poblado, y ahora les explico porqué.

El Gobierno no debe ser monoproceso

No pueden pretender que porque existan otros problemas de diversa índole no se pueda hablar de uno en particular que atañe a todo el país (como muchos otros). O quizás piensan que el hambre del norte no permitiría hablar de los episodios de inseguridad que hay en capital?. O que esa inseguridad debería ser menos importante que la sequía… o cual es el orden de prioridad? Existen multitudes de temas que son importantes en muchos aspectos y que tienen diferentes formas de encararos y de solucionarlos. El de Malvinas no es la excepción.

Malvinas no va a ser recuperada a la fuerza, no es necesario, se deberá recuperar por la diplomacia, obligando a Gran Bretaña a que cumpla el mandato de la ONU de sentarse a hablar del tema. Tenemos derechos acordados con organismos internacionales, que también acordaron con Gran Bretaña, que nos dan la razón (de ahí que la ONU inste a que “conversemos”) y esos derechos son los que buscamos que se cumplan.

Otra cosa que parecen no entender es que Malvinas no a ser recuperada en el corto plazo, probablemente ni en el mediano plazo. La gestión por Malvinas, ojala me equivoque, llevará años y dudo muchísimo de que los actuales gobernantes siquiera estén vivos cuando la recuperación ocurra. Pero eso no quita que nunca se deje de instigar a negociar por el tema, porque necesitamos que no se olvide del tema y que nunca consideren que tienen “derecho adquirido” porquehttp://www.arkhos.com.ar/wp-admin/post.php?post=7618&action=edit&message=10 Argentina no reclamó (cosa que ya escuche por ahí… “ahora se acuerdan de reclamarlas”?). Nunca se debe dejar de reclamar y nunca se debe dejar de insistir en el tema. Si dejamos de insistir perdemos.

La autodeterminación de los isleños no esta por sobre la soberanía

No es una opinión, es así según la ONU para el caso de las Malvinas. Se define así así porque es el caso de un pueblo trasplantado desde una potencia colonizadora por lo que el pueblo que reclama la autodeterminación es en esencia, un okupa del territorio. Se ahí que los campamentos israelíes en palestina son ilegales. Que los israelíes ocupen terrenos palestinos, armen barrios o ciudades no les da derecho a hacerse con la soberanía del lugar (por más que de facto la tengan) ya que son, en realidad, un pueblo trasplantado con el fin de colonizar. Y lo mismo pasa con las islas Malvinas, si el territorio ES Argentino los isleños no pueden incidir en esa realidad. Por mas que no les guste.

Sobre el tema de que les van quitar la nacionalidad, es una falacia. Nadie convertiría a los ingleses de las islas en argentinos. Los isleños no dejarían de ser británicos por que las islas pasen al dominio Argentino. Hoy en día si un español, británico, italiano o lo que sea, decide venirse a la Argentina no pierde su nacionalidad. Solo tiene que, es verdad, que regirse con las leyes de la Argentina pero nadie le quita su nacionalidad.

Se suma a eso que existen formas, dentro de la ley argentina, que permitiría que las islas tengas una independencia bastante importante. No necesitan pasar a estar dentro de una provincia existente ya que contemplamos casos como el de la capital que es autónoma. Si el gobierno británico lo permite, ellos y sus hijos, podrían mantener la nacionalidad británica sin perder la Argentina, y ni hablar de estar realmente conectados al continente y de tener los beneficios que nuestros sistemas SI tienen y los británicos no.

Perder una guerra no les da derecho sobre la soberanía

Hay otro grupo de gente, a la que considero de la peor calaña, que son los que hacen comentarios del tipo “porque no fuimos conquistados por los ingleses” o “déjenlos que ellos pertenecen a un país de verdad” o “perdimos una guerra hay que bancarsela”. Para mi entran en toda la misma bolsa. Son, primero, ignorantes; y segundo, vendepatria… me hacen acordar a los peor de la argentina cuando se hizo el Pacto Roca-Runciman (al que Roca, orgulloso, menciono que la Gran Bretaña tenia otra joya en su corona) que tanto daño le hizo al país.

Con respecto a “perdimos la guerra”, nuevamente hay falacias de por medio. Perdimos es cierto, sin embargo eso no significa que no tengamos razón con el argumento de la soberanía. Que el camino tomado por un gobierno no elegido democráticamente (para colmo) sea errado no deja de ser justo el reclamo. Esa guerra no legitima la apropiación de las islas.

Al resto de los argumentos sobre la “pena” que les daba que no hallamos sido conquistados por los ingleses es imposible de rebatir porque, en realidad, no es un argumento. Es gente pobre de espíritu y alma. Ojalá nunca caigan en un puesto de responsabilidad dentro de ningún gobierno, porque serían de lo peor que hay ya que harían todo sin querer el suelo donde pisan, no le importa su país y la gente que dio la vida para rechazar las invasiones inglesas y francesas.

Pero esto no es para no distraer de otros temas?

Probablemente. Pero como dije al principio, una cosa no quita a lo otro. Es verdad que existe un doble discurso en cuando a los recursos, que se defienden para Malvinas pero se malvenden en el territorio continental. Es verdad mucho de lo que se le critica a la actitud del gobierno al hacer espamento con esto, pero no quita que sea real el tema y que no deba tratarse.

Mucho mas del tema Malvinas por acá