Los invito a leer el post que armé para el blog de Fabio. Es sobre la discusión de la existencia de Dios (no se pone en tela de juicio la función de la religión).
En el post que publiqué hablaba del argumento ontológico, el cual “probaba” la existencia de Dios mediante una serie de razonamientos lógicos. Estos razonamientos fueron discutidos, refutados y reconfirmados muchas veces. Hay mucho del tema para leer y mucho del tema para discutir.
Sin embargo no es el único argumento que hay. Esta el argumento cosmológico, también conocido como argumento de la causa primera y es, en mi humilde opinión, el más fácil de entender.
Este argumento definido por Tomás de Aquino (que también termino siendo Santo y tambien, como Anselmo, era una persona sumamente inteligente) postula que todo lo que existe tiene una causa que, a su vez, tiene otra causa y así sucesivamente hasta llegar a un punto donde se considera causa primaría. En esta causa primaria esta la obra de Dios (siempre según Tomás de Aquino).
Si, como mente atea, me retrotraigo al Big Bang puedo llegar a una causa primaria que es el estallido. Bueno, en la causa de ese estallido muchos ven a Dios; claro, siempre que nos atengamos a la linealidad del tiempo 
. Por mi lado y solo contesto lo mismo que Asimov en su cuento “La última pregunta“: Datos insuficientes para una respuesta satisfactoria 
#1 by oscar on octubre 2, 2009 - 5:58 pm
la eterna historia. se puede creer blanco con miles de justificaciones y se puede creer negro con otro tanto.
vivamos hoy sin preguntarnos los ¿por que? y seremos un poco mas felices.
pd: “mi meta en la vida es ser la buena persona que mi perro cree que soy.”
#2 by lelale on octubre 3, 2009 - 11:43 am
Entonces, si tenes datos insuficientes para dar una respuesta satisfactoria ¿Por que refutás de forma tan energica que Dios no existe? No tenes datos suficientes para dar un si o un no.
Sabés que pasa, una cosa que me molesta (y no es de vos, es en general de muchos que comentan) es que se pongan en el plano de soberbios, y no critican, insultan…
Te doy un ejemplo del blog de Fabio: “Dios representa la verdad. Todo lo bueno que hay en este mundo. Todo lo bello. Todo lo “virtuoso”. Una sarta de boludeces inventadas por un griego boludo”.
O sea que le está diciendo boludo a un griego que veía en Dios todo lo bueno. Si muchos tenemos esa misma visión de Dios, quiere decir que para este tipo somos unos boludos que inventamos cosas.
Son estas actitudes las que provocan violencia e intolerancia; creo que si se va a insultar por querer hacerlo, mejor es callarse.
#3 by Alfonso on octubre 4, 2009 - 9:43 pm
Yo trabajo en INVAP http://www.invap.com.ar, y ahí está lleno de Dios, por lo menos para mi, lo mismo debe pasar en el Fútbol.
#4 by Andres on mayo 18, 2010 - 9:42 am
Buen día Alfonso. Quisiera hacerte una consulta sobre INVAP.
#5 by Gabriel on octubre 6, 2009 - 12:30 pm
Lelale. Porque no existen pruebas de que exista. El tema da para un post, pero puedo tratar de explicar brevemente lo que yo pienso: Hasta hace no mucho tiempo la forma en como se interpretaban algunos sucesos era porque “estaba dios” detrás de cada cosa. Ahora, ya un poco mas estudiados esos sucesos, sabemos que son fenómenos naturales que se rigen por cosas mas terrenales que “Dios”. Que hoy en día no sepamos interpretar un evento, suceso o fenómeno no es prueba de nada más que de nuestra propia ignorancia.
En cuanto al insulto, es verdad que se insulta y mucho. Cualquiera, en un acto de boludismo (todos los tenemos alguna vez), puede caer en esas cosas, igualmente hay que saber interpretar de donde viene. A alguno se los debe ignorar y a otros… bueno, tambien….
#6 by lelale on octubre 7, 2009 - 6:39 pm
Jajaja, en eso tenés razón por el lado de ignorar de donde vienen.
A lo que me refiero no es a los fenómenos en si, sino a que la perfección de causa efecto hace pensar siempre que hubo una causa primera creadora de todas las demás.
Es así que se entiende que la causa primera del universo es Dios.
Pensar que el trueno lo causa Dios, por lo tanto es cierto, por que es Él la causa primera de todo, por reacción en cadena de una causa primera a otra final que es el efecto meteorológico. Ahora, concluir que el trueno es nacido de una magia de hechiceros o boberías como esa, ahí te doy toda la razón.
Yo soy del que cree que no hay magia, sino fenomenos que no entendemos, pero que dichos fenómenos estén comandados por un orden natural, yo soy del que piensa que es innegable. Y que dicho orden lo hizo Dios, es ahí donde diferimos.
Pasa que creo imposible que vengamos de una superflua explosión, no me gusta nada.