Archivo categoría Religión

Soy agnóstico. Crecí en una familia cristiana apostólica romana poco practicante. Tome la primera comunión, nunca me confirme y no estoy casado por Iglesia. Mi hijo esta bautizado y va a ir a un colegio franciscano no por convicción religiosa sino por conveniencia socio-económica. Por todo esto creo que entro en lo que puede llamarse “católico cultural”, es decir soy católico por herencia, por medioambiente más no por fe o convicción.

Personalmente tengo nada contra la religión, me parece útil en muchísimos aspectos, la fue mueve montañas de eso estoy seguro, pero para tener fe hay que creer en algo que no creo.

A la iglesia (reemplazar por templo, mezquita o lo que amerite según la religión profesada) la veo como una herramienta social que cumple una función esencial para los seguidores de alguna fe. Da un lugar donde profesarla según los ritos divinos que Dios ordeno y que los hombres trascribieron lo mejor posible (o esa es la idea por lo menos).

O se adaptan o desaparecen.

Mal que les pese a muchos los ritos y exigencias religiosas varían en el tiempo, se adaptan, mutan. Esto es por la necesidad de cumplir con los valores existentes en el momento histórico en que se encuentran y de esta forma evitar perder fieles (como toda “empresa”, la fe tiene poco que ver en estos niveles).

En los cristianos apostólicos Romanos (aunque supongo que debe pasar en casi toda religión) todo se basa en una libro, escrito hace miles de años que esta plagado de contradicciones, ya sea por pésimas traducciones o por simple inconsistencia entre los diferentes complicares de los textos. A este libro se le sumaron usos y costumbres que se tomaron de diferentes momentos de la historia y que fueron pasados a “papel” por diversos personajes.

Este popurrí nos da como resultado la “doctrina” católica. Doctrina plagada de innumerables ritos que ayudan a la gente a sentir la importancia de su religión. Ritos que son en su inmensa mayoría adaptaciones de otros ritos ya populares al momento de la creación de las primeras iglesias católicas.

Ir para adelante o ir para atrás.

Adaptarse no es todo, también como se adaptan o cuanto se adaptan influye muchísimo en la capacidad de supervivencia de una religión. En el caso de la iglesia católica este tema queda a manos casi exclusivamente en el Papa que es quien dirige la iglesia que de alguna forma debe intentar mantener a los fieles en su religión.

Para hacer esto debe conformar tanto a “talibanes católicos”, a los moderados y a los “indecisos”. Tarea titánica si las hay.

El Papa muy difícilmente vaya en contra de sus propias convicciones, tiene sus propias ideologías y se supone que si llego hasta ahí es porque respeta a la doctrina y va a hacer lo mejor por la religión y sus fieles, por lo que los Papas son indudablemente conservadores (-1 en Adaptación).

Todo esto nos lleva a entender que los Papas por lo general son gente que no es afín a adaptarse a nada (-1 en supervivencia religiosa), para colmo la distancia que tienen con sus fieles les impide ver el mal que pueden hacer con la fe de sus fieles al promulgar edictos o comentarios poco convenientes.

Los Papas y la era contemporánea.

Un pensamiento muy mío y que no espero que se comparta es que la religión en sus orígenes tiene como fin el darle algo de orden, moral y ética a una época que no la tenia. La fe y el miedo “al mas allá” era la mejor forma de obligar a la gente de que respete algo y que ese algo les de una conducta que les permita vivir en sociedad. De ahí que la TODAS las religiones tengan preceptos arcaicos que solo cumplen los ortodoxos (el que siempre me viene a la mente es el de los Judíos con el chancho).

Igualmente siempre existieron los “descarriados” que “no entendían”, que “había que enderezar”. Y la forma mas popular durante milenios de encarrilarlos era hacerlos desaparecer, porque “no profesaban la verdadera fe” y “era mandato de dios” o de los dioses eliminarlos (y quedarse con sus riquezas).

Bajo esta excusa cayeron los cátaros entre tantos otros, era la ley del más fuerte del de más recursos. Y si el otro también era fuerte se producían los cismas. Pero bueno, eran también otras épocas, eliminar físicamente al disidente ya no es opción (o no es tan fácil llevarla a cabo) así que se depende de la habilidad de los Papas (y asesores) en la política y en el arte del merchandising para prevalecer.

Los apostólicos romanos poco a poco fueron quedando desactualizados y ahí es cuando llega Juan XXIII que lleva adelante un “aggiornamento” pensando en “en lo que nos une y no en lo que nos separa”. Sería un paso lógico para cualquiera, pero recordemos que los papas se suelen caracterizar por ser conservadores y no “revolucionaros”.

Pos suerte lo que se empezó se continuo con Pablo VI que siguió con las tareas que iniciara su predecesor. Más tarde llegaría Juan Pablo I que murió al mes de asumir como Papa y que por lo que sabe pretendía seguir con las reformas.

JP2, Un Papa mediático

En el año 1978 hace su entrada como Papa Juan Pablo II. Hombre de gran carisma que en mi opinión ayudo muchísimo a que la iglesia se acerque a la persona común. Fue un hombre admirado, tolerante y culto que afianzo las reformas iniciadas por los tres Papas anteriores.

Su pontificado duro 26 años (el tercero mas largo de la historia) y se caracterizo por la cantidad de viajes que realizo a través del mundo y las veces en que aparecía en los medio masivos de comunicación. Siempre con la idea de acercar la figura papal a la gente.

Igualmente fue conservador en muchos de los puntos que se le siguen criticando a la iglesia cristiana, por ejemplo su posición ante temas sexuales o ante algunas corrientes católicas “disidentes”.

B16, volver pá atrás

Pero (todo tiene un pero) en el año 2005 Muerte JP2 y es elegido como sucesor Joseph Alois Ratzinger, que eligió como nombre BenedictoXVI. Hombre de poca habilidad para usar las pocas palabras que dice.

Comenzó con el estigma de ser el sucesor de un papa al que todos respetaban. Este estigma es por el cual creo que terminaron eligiéndolo. ¿Quien quiere ser sucesor de un hombre de tanta relevancia histórica?. Ser sucesor de JP2 obliga a ser igual o mejor que él (si se quiere ser recordado por algo) y es una tarea nada fácil, y por lo que creo que eligieron a un a ultraconservador (opuesto al perfil de JP2) y viejo (para que se muera pronto supongo) personaje.

Para mi Benedicto esta dando un paso atrás con la favorable evolución y aggiornamiento que tubo la iglesia los ultimo 50 años. Con comentarios hirientes hacia otras culturas o con resoluciones retrogradas para muchos de sus fieles. Volviendo a la premisa de que “la religión es esta y si no te gusta te vas”.

El perfil se le ve al momento de ver la evolución de sus discursos o de los comentarios oficiales y semioficiales que salían del Vaticano por lo que hago una selección de los artículos publicados por clarín para mostrar como poco a poco se fue surgiendo el ultra conservadurismo que tiene adentro.

(Solo incluyo lo que considero retrógrados hasta para la propia iglesia, aquellos que contrastan con lo que realmente termino haciendo y los que me resultaron bizarros… o sea que casi todo) .

En el 2005:

“Ratzinger es un verdadero líder, discreto, respetuoso de las opiniones de todos” (una joyita!)

La Iglesia suavizaría su postura en la cuestión de los divorciados (cuando? Después de Ratzinger supongo)

Existe una dicotomía entre la imagen dura que suele presentarse del flamante Papa y su real personalidad afable, dialogante y abierta. (afable, dialogante y abierta… se como no.)

Los jóvenes admiraron la coherencia del Papa anterior y ahora ven en el nuevo pontífice al sucesor de Pedro (seguro?)

El Papa dijo que la castidad es la única forma de combatir el sida (efectiva… aunque impracticable)

Benedicto XVI destacó el papel de los exorcistas y puso sobre el tapete la existencia del diablo y sus poderes. (que lo que???)

Ofensiva del Vaticano para excluir del sacerdocio a los homosexuales y algo más en Difunden normas para evitar que los gays sean ordenados curas (y los pedofilos???)

En el 2006:

El Papa condenó el nihilismo y el “fundamentalismo fanático” (ateos a joderse! no vais al cielo!)

Benedicto XVI condenó otra vez las uniones civiles y la píldora abortiva (ya estaba cebadísimo!)

Benedicto XVI desplazó al mayor experto en temas islámicos del Vaticano (por las burradas que dijo después se nota que la pifio)

Al Papa no le gusta el “pop” y cancela un tradicional recital en el Vaticano (lo calificó de primitivo, ruidoso y mediocre)

El Papa calificó de “irracional” la teoría de la evolución de Darwin (genial, no?)

El Papa provoca irritación al islam por sus críticas a la Guerra Santa a lo que termino dando una Moderada autocrítica del Papa por sus dichos sobre el Islam

Benedicto XVI declaró que la Iglesia “no debe hacer política” (dios te oiga).

En el 2007:

Acusan al arzobispo de Varsovia de colaborar con el comunismo por lo que dio un Nuevo tropezón para Joseph Ratzinger

El Papa pide que los novios vivan en castidad

Ratzinger cuenta en un libro su rechazo a que Bob Dylan tocara frente a Juan Pablo II (tolerante, to-le-ran-te)

Benedicto XVI restaura la misa en latín y con música sacra (que el resto no entienda, les vendemos espejitos de colores y ya esta no??)

El Vaticano había presionado para que Lula se comprometiera a no legalizar el aborto (como era lo de la política??)

Benedicto XVI impartió rígidas órdenes a los obispos brasileños (era afable, dialogante y abierto)

“La Iglesia es fe y no ideología”, dijo el Papa en su misa de despedida (pero ni se te ocurra pensar diferente)

Los traspiés verbales del Pontífice (ya hay hasta artículos en el diario)

Otra vuelta atrás del Papa: ahora, por el diálogo con los musulmanes (tarde, Bolú)

Críticas en la propia Iglesia por la vuelta a la misa en latín

En definitiva, un tipo que ya esta viejo hasta para ser conservador y que no esta a la altura de su trabajo. Esperemos que sea solo pasajero este tipo de visiones y que la iglesia intente ser útil para sus fieles dándole lineamientos inteligentes y justos, éticos y morales para aquellos que necesitan que les digan de que forma se es bueno, justo y ético.

PS: Post escrito originalmente el 20/07/2007 a las 08:23en mi blog anterior.