Archivo categoría Opinión

Como preprarse para un viaje en bondi de larga distancia

Hace mucho tiempo que quiero escribir este post y ahora, que si viajo lo hago en avión, quiero dejarles mi experiencia de cómo viajar cómodo y preparado. Experiencia ganada en los cientos de viajes que hice desde Buenos Aires a Bariloche (y viceversa). Es un arte que los jóvenes de hoy no tienen todavía ya que como siempre, lo que se necesita es tiempo.

Comencé a viajar en colectivos de larga distancia asiduamente desde el año 1997 cuando por motivos de estudio me mude desde Bariloche a Bs As, y desde esa fecha hasta el 2001 aproximadamente viajaba unas 4 veces al año (promedio) con su ida y vuelta. Luego de eso reduje mis viajes a uno o dos por año hasta llegar a la realidad de que evito el viaje en bondi (a menos que reviente un volcán y me obligue a volver a esa horrorosa practica).

Recordemos que son 1700 km de distancia que suelen requerir unas 20 hs de viaje donde, inevitablemente, se debe pernoctar en el rodado no es lo mismo que un viaje de 4 hs a Mardel o las 8 a Córdoba, en esos casos pueden tener en cuenta estos consejos u obviarlos. Teniendo en cuanta esas condiciones paso a relatarles mis Tips par viajar cómodamente.

Vestimenta

Van a viajar entre 19 y 23 hs en bondi (no importa cuan cómodo sea el asiento) y aparecen con jeans ajustados, botas/zapatos y remeras. Imposible de entender. Se debe llevar un pantalón suelto, jogging en lo posible. Unas zapatillas comodonas para poder sacárselas, medias limpias y sin olor (pasa!). Y si hace calor afuera, un saco o pulover en algún lado ya que el aire del colectivo es imposible, podes pasar de congelarte a morir de calor en solo 30 minutos.

La vestimenta adicional, pulover extra, va terminar siendo de segunda almohada ya que la que les dan abordo es una porquería atómica y siempre pienso que la babeo un gordo seboso de 67 años justo antes que uno por lo que usaba un pulover que haga de aislante de semejante asquerosidad.

Comida

Hay dos formas de viajar. O se elije viajar comiendo en el bondi o se para en un parador y se baja a comer. En lo personal siempre preferí seguir de largo, me molestaba tener que bajar y convivir con un grupo de gente que no tenia ganas de conocer (antisocial, lo se). Igualmente en ambos casos se corre el riesgo de que la comida no te guste. Me pasó mas de una vez que la comida daba lastima por lo que recurría a mi Backup.

Siempre, creo que desde mi segundo viaje, llevo comida de más. Llevo, en lo posible, sanguichitos de miga para comer como para que me duren y me sobren. La idea no es comerlos todos, sino evitar morir de hambre si por alguna razón no como la comida de abordo.

Levo algunas golosinas como para despuntar el vicio y acompaño todo con botellitas de agua o gaseosa (nunca una botella grande) que abro a medida que necesito. Prefiero gaseosas pero siempre llevo una de agua, ahora explico porqué.

Finalmente, si viajan en un bondi que de comida arriba por favor usen correctamente las bandejas, es más cómodo! las ondulaciones que vienen en la bandeja son para las piernas! la parte lisa es para el vientre! Siempre uno se d cuanta de los rookies por ese detalle.

La Higiene

Complicadoooo. Y si tenes ganas de cagar? 20 hs sufriendo escatológicas ideas es complicado, por eso es que se debe ser consiente que se come el día anterior. Evitemos comer algo que nos licue el vientre. Y siempre, antes de viajar se debe comer poco y seco. Si te estas cagando en un viaje… dependés de que pare a cargar combustible o a subir nuevos pasajeros.

Siempre se debe papel higiénico o servilletas para limpiar posibles desastres o evitar tener los mocos cual niño de 3 años, o sea, colgando. Se debe agregar desodorante y pastillitas de menta para el aliento. En mi caso llevaba una botella de agua mineral para limpiarme los dientes ni bien me despertara y así no depender de que el bondi pare par dejar de sentir ese horrible gusto a recién despierto.

La valija

Lo dejo para lo último porque no tiene tanta relación con el viaje en bondi en si. Pero es parte del tema “viajar” así que lo incluyo aunque sirva para cualquier medio de transporte que uno use.

El armado de la la valija tiene que ser coherente con el clima del destino donde uno va. No con el origen (mujeres!). Teniendo en cuenta eso mi técnica de armado de valija va de abajo para arriba y de adentro hacia afuera. Empiezo por los pies. Medias y zapatillas. Luego calzones, pantalones, shorts, cinturones, etc. Luego remeras, pulóveres, camperas, etc. Finalmente gorros y accesorios (anteojos).

Es la mejor forma de saber que uno puede viajar y llegado el caso puede vestirse integro. Y el repaso mental de tu propio cuerpo antes de salir te da la seguridad que tenes de todos los ítems necesarios.

Otros usan la técnica del placard, que es ir recorriendo en placard y sacando lo que necesiten, pero si por algún motivo algo no esta no lo llevan… olvidándose por ahí algo esencial.

Este seria mi resumen de Tips, seguramente e quedaron cosas afuera, por lo que si alguno tiene algo para aportar bienvenido sea!

Tags: , , ,

, , ,

7 Comentarios

Porque estan matando a Grecia

Grecia atraviesa un problema monumental. Tiene una deuda que supera en más de una vez su PBI (160%) y se le volvió inmanejable el pago a sus acreedores (representados por la llamada troika: UE/BCE/FMI) así que estos tomaron el poder (una especie de golpe de estado silencioso y nunca mediatizado) y decidieron realizar algunos movimientos económicos y políticos que buscan estabilizar la situación griega para que pueda pagar sus deudas.

Para satisfacer esas demandas el gobierno griego realiza todo tipo de entregas económicas, privatizaciones, despidos masivos, reducción de sueldos, y todo tipo de ajustes que buscan reducir los gastos del estado en pos de que no se paguen más que lo mínimo para mantener el estado y el resto de los impuestos cobrados vayan a parar a sus acreedores.

Ahora, porqué la troika supone que la mejor forma de pagar una deuda es eliminar al estado? porque consideran, todavía hoy en día, que la economía del empleo se regula “sola” y la menor intervención del estado es la mejor garantía de esto. Se suma a que se necesita bajar el sueldo porque según la “brillante” (es irónico) teoría económica neoclasica si bajan el suelo las empresas vana tener más motivos para contratar gente nueva por lo que se terminaría teniendo, en algún momento, la situación balanceada.

Ridículo. Solo porque la industria pueda contratar mas personal no significa que lo haga, porque, como sus mismas teorías económicas dicen, si el mundo esta en recesión, quien va a invertir en expandirse (única razón para contratar más gente) si su mercado no le compraría. Ademas, en el caso particular de Grecia, si durante esta ultima década destruyo su capacidad productiva que empresa.

El resultado será una precarización laboral. Menos y peores servicios públicos. Despidos masivos que no resultaran en que se re contraten nuevas personas. Perdida de la potestad económica y política en muchísimo temas (como resultado de las privatizaciones a las apuradas) y la aberrante realidad de que el estado quedara reducido a nada por décadas.

Es por estas cosas por las que las “ciencias” sociales y las “ciencias” económicas son una aberración. NO son Ciencias! No hay ciencia de por medio, hay especulaciones y se toman por válidos parámetros probables y muchas veces ideales para ecuaciones matemáticas. O solo por tener algo de matemática en el medio consideran de que son ciencia?

Estas situaciones ideales que toman como probables en la practica no suceden por lo que resta saber si los que obligan a tomar estas decisiones (y los que las aprueban) son en realidad ignorantes teóricos que no tienen los pies en la tierra o son terribles hijos de puta que buscan sacar provecho a la locura que esta pasando en el mundo en este momento (yo me juego por lo segundo).

Mas sobre el tipo de pensamiento que aplican a Grecia por acá

Tags: , , , ,

, , , ,

1 Comentario

El gobierno no debe ser monoproceso o porqué si se puede hablar de las Malvinas ahora

malvinasYa vi varios comentarios donde se mencionaba que, al parecen, no se debe hablar de las Malvinas ya que hay temas mas importantes o como los isleños no quieren ser argentinos no debemos insistir con el tema y, en el punto mas extremo, perdimos las guerra asi que no hay derecho a replica. Son argumentos falaces y errados. No puede ser que no se pueda hablar del tema y mucho menos pensar que un tema de soberanía depende de un poblado, y ahora les explico porqué.

El Gobierno no debe ser monoproceso

No pueden pretender que porque existan otros problemas de diversa índole no se pueda hablar de uno en particular que atañe a todo el país (como muchos otros). O quizás piensan que el hambre del norte no permitiría hablar de los episodios de inseguridad que hay en capital?. O que esa inseguridad debería ser menos importante que la sequía… o cual es el orden de prioridad? Existen multitudes de temas que son importantes en muchos aspectos y que tienen diferentes formas de encararos y de solucionarlos. El de Malvinas no es la excepción.

Malvinas no va a ser recuperada a la fuerza, no es necesario, se deberá recuperar por la diplomacia, obligando a Gran Bretaña a que cumpla el mandato de la ONU de sentarse a hablar del tema. Tenemos derechos acordados con organismos internacionales, que también acordaron con Gran Bretaña, que nos dan la razón (de ahí que la ONU inste a que “conversemos”) y esos derechos son los que buscamos que se cumplan.

Otra cosa que parecen no entender es que Malvinas no a ser recuperada en el corto plazo, probablemente ni en el mediano plazo. La gestión por Malvinas, ojala me equivoque, llevará años y dudo muchísimo de que los actuales gobernantes siquiera estén vivos cuando la recuperación ocurra. Pero eso no quita que nunca se deje de instigar a negociar por el tema, porque necesitamos que no se olvide del tema y que nunca consideren que tienen “derecho adquirido” porquehttp://www.arkhos.com.ar/wp-admin/post.php?post=7618&action=edit&message=10 Argentina no reclamó (cosa que ya escuche por ahí… “ahora se acuerdan de reclamarlas”?). Nunca se debe dejar de reclamar y nunca se debe dejar de insistir en el tema. Si dejamos de insistir perdemos.

La autodeterminación de los isleños no esta por sobre la soberanía

No es una opinión, es así según la ONU para el caso de las Malvinas. Se define así así porque es el caso de un pueblo trasplantado desde una potencia colonizadora por lo que el pueblo que reclama la autodeterminación es en esencia, un okupa del territorio. Se ahí que los campamentos israelíes en palestina son ilegales. Que los israelíes ocupen terrenos palestinos, armen barrios o ciudades no les da derecho a hacerse con la soberanía del lugar (por más que de facto la tengan) ya que son, en realidad, un pueblo trasplantado con el fin de colonizar. Y lo mismo pasa con las islas Malvinas, si el territorio ES Argentino los isleños no pueden incidir en esa realidad. Por mas que no les guste.

Sobre el tema de que les van quitar la nacionalidad, es una falacia. Nadie convertiría a los ingleses de las islas en argentinos. Los isleños no dejarían de ser británicos por que las islas pasen al dominio Argentino. Hoy en día si un español, británico, italiano o lo que sea, decide venirse a la Argentina no pierde su nacionalidad. Solo tiene que, es verdad, que regirse con las leyes de la Argentina pero nadie le quita su nacionalidad.

Se suma a eso que existen formas, dentro de la ley argentina, que permitiría que las islas tengas una independencia bastante importante. No necesitan pasar a estar dentro de una provincia existente ya que contemplamos casos como el de la capital que es autónoma. Si el gobierno británico lo permite, ellos y sus hijos, podrían mantener la nacionalidad británica sin perder la Argentina, y ni hablar de estar realmente conectados al continente y de tener los beneficios que nuestros sistemas SI tienen y los británicos no.

Perder una guerra no les da derecho sobre la soberanía

Hay otro grupo de gente, a la que considero de la peor calaña, que son los que hacen comentarios del tipo “porque no fuimos conquistados por los ingleses” o “déjenlos que ellos pertenecen a un país de verdad” o “perdimos una guerra hay que bancarsela”. Para mi entran en toda la misma bolsa. Son, primero, ignorantes; y segundo, vendepatria… me hacen acordar a los peor de la argentina cuando se hizo el Pacto Roca-Runciman (al que Roca, orgulloso, menciono que la Gran Bretaña tenia otra joya en su corona) que tanto daño le hizo al país.

Con respecto a “perdimos la guerra”, nuevamente hay falacias de por medio. Perdimos es cierto, sin embargo eso no significa que no tengamos razón con el argumento de la soberanía. Que el camino tomado por un gobierno no elegido democráticamente (para colmo) sea errado no deja de ser justo el reclamo. Esa guerra no legitima la apropiación de las islas.

Al resto de los argumentos sobre la “pena” que les daba que no hallamos sido conquistados por los ingleses es imposible de rebatir porque, en realidad, no es un argumento. Es gente pobre de espíritu y alma. Ojalá nunca caigan en un puesto de responsabilidad dentro de ningún gobierno, porque serían de lo peor que hay ya que harían todo sin querer el suelo donde pisan, no le importa su país y la gente que dio la vida para rechazar las invasiones inglesas y francesas.

Pero esto no es para no distraer de otros temas?

Probablemente. Pero como dije al principio, una cosa no quita a lo otro. Es verdad que existe un doble discurso en cuando a los recursos, que se defienden para Malvinas pero se malvenden en el territorio continental. Es verdad mucho de lo que se le critica a la actitud del gobierno al hacer espamento con esto, pero no quita que sea real el tema y que no deba tratarse.

Mucho mas del tema Malvinas por acá

Tags: , , ,

, , ,

4 Comentarios

Sobre la megamineria (o cuando el problema no es el cianuro, parte 2)

Cuando hice el post anterior (Cuando el problema no es el Cianuro) todavía no había saltado al medio nacional (TN) el tema de Famatina y ya tenia en claro que el problema no era el cianuro. ¿Por que lo sigo afirmando?

Cual DICEN que es el problema

Todos vemos que las protestas son por el uso de cianuro en la megamineria (algunos están protestando contra la minería en genral directamente, me pregunto de donde piensan que salen sus artefactos del hogar). Y estas protestas están centradas en algunos argumentos cuya justificación es falaz: (1) En la contaminación terrible que genera, (2) en lo peligroso que es la manipulación del cianuro y (3) en que “no queremos esos agujeros acá” (que podemos traducirlo en impacto ambiental).

Estos tres argumentos son perfectamente discutibles y con todos se puede llegar a cotas aceptables de acuerdo. Por lo que, si tenemos que contestar esas afirmaciones podemos decir que:

1. No genera una contaminación terrible “per se”, pero sí, es verdad, que la instalación de una minera abre la posibilidad de accidentes (poco probables, pero hay posibilidad). Por lo qué, asumiendo que la discusión es la contaminación y no el planteo de qué tipo de industrias queremos en el país y la región, podemos rebatir diciendo de que hay formas confiables y probadas de evitar la contaminación de la que se tiene miedo. Y de paliar sus efectos eficazmente en el caso de que sucedan.

2. La manipulación del cianuro es muy peligrosa, es cierto, por lo que existen normas establecidas que aseguran su uso, trasporte y almacenamiento. Cosa que no existe por ejemplo para otras industrias que usan otro tipo de elementos peligrosos. El control lo pueden llevar adelante no solo organismos oficiales sino, también, ONGs. El asunto pasa por que el uso del cianuro no es un problema realmente, es más el miedo que se le tiene que el problema que genera. Los CUCOS que les vendieron tienen la misma validez que los beneficios de la Power Balance… o sea son mentiras injustificables desde el punto de vista técnico, pero claro, a muchos les hablas “en complicado” y cierran su cabeza a todo. ¿Como explicar algo si ya vienen con el NO incorporado?

Ah, el agua! El agua va seguir estando. No se va. Se usa pero no se tira, y menos se tira con el cianuro. Una vez utilizada existen procesos de purificación que la hacen potable nuevamente.

3. Impacto ambiental. Esa discusión debería llevarlos a evaluar que tipo de vida queremos tener. El impacto ambiental va a existir en cualquier cosa (casas, industrias, sembrados, ganado etc) que haga el ser humano sobre la tierra. Pero cuanta mas industria se tenga más impacto ambiental se tiene, y claro, mejor calidad de vida tienen sus habitantes (¿o alguno piensa que la radiación para combatir el cáncer sale de un árbol?). Se quiere minimizar el impacto ambiental siempre, pero sin detrimento de lo que un país, en su conjunto, necesita para lograr una mejor calidad de vida. Lo que digan 1000, 2000, o 10.000 no debería opacar lo que necesitan 2 millones.

Cual DEBERÍA ser el problema

Lo que me lleva a analizar cual es el problema realmente. ¿Porque se frena en estos momentos la megamineria en argentina? El problema es, primero, político y, segundo, económico. El problema político, por suerte, hace que no se avance en la megamineria (y minería en general) a grandes pasos en el país.

Es una suerte realmente porque nuestra legislacion es demasiado permisiva con respecto a estos emprendimientos. Tienen muchos beneficios y pocas restricciones impositivas. Ademas, una vez “quitado” el bien, el proceso y uso se hace en otros países, de acá de los llevan en bruto, casi gratis y sin darle valor agregado alguno. Nuestro único beneficio son los sueldos y bienes usados durante la extracción. “No Way” querido.

Lamentablemente el problema político que frena estos proyectos no pasa por discutir, justamente, los beneficios (o no) que nos trae la megamineria y como mejorar o exigir que se implemente mejores sistemas donde los beneficios sean más convenientes para el país. Sino que veo politiquería barata donde un medio (TN) hace eco de Famatina para dirigir una oposición que no llega ni hacer pie en la discusión (no tienen a NADIE que sepa del tema en los partidos políticos?) por lo que el oficialismo de “mando medio” va boyando según el grado de enfrentamiento pueda bancarse.

Deberíamos exigir un cambio en las leyes que regulan la minería y que si, por ejemplo, quieren sacar minerales de acá se haga en forma de productos terminados, con alto valor agregado.

Lo que me quedo muy claro con toda la pelota que le dan algunos medios a este tema es que muuchos no tienen idea del mundo en que viven. No saben de donde vienen sus alimentos, como se “crean” sus celulares o como es que les llega a uds la señal de Tv por cable. Se admiran por Alemania u otros países europeos, o por el crecimiento de Japón, pero no piensan que para tener los beneficios que tienen resignaron cosas en pos de un futuro mejor.

El mejoramiento en la calidad de vida esta íntimamente ligado con la contaminación e impacto ambiental. Temas que deben ser minimizados y controlados a cotas aceptables pero que son inevitables si queremos tener los beneficios que hoy disfrutamos. O prefieron una esperanza de vida de 26 años y que sobreviva uno de cada diez niños como hace 8000 años? PiensenloN

Tags: , , , ,

, , , ,

3 Comentarios

Colectivos, asientos, extranjeros y menores

chuck-norris

Que diría el bueno de Chuck

Últimamente estoy yendo más seguido al centro de Bariloche. Voy por diversos motivos, pero en todos los casos vuelvo en colectivo y se produjeron algunos hechos que antes notaba pero que no llegaban a llamarme la atención. Les comento.

Como estoy yendo con el enano menor, suelo subir al colectivo y rápidamente alguna persona me deja el asiento (lo cual agradezco enormemente). La cuestión del asiento no pasa solo por la comodidad sino también por la seguridad (del adulto, del niño y de los que están alrededor). Uno con un niño de solo un año de edad encima el adulto se comporta más como un lisiado que como una persona, es casi imposible de ir en un colectivo sin estar sentado por lo que suele pasar que alguien te da el asiento.

Ahora, como antes no iba tanto con chicos no solía darle importancia a un comportamiento que notaba pero sin darle relevancia. Hay un grupo de gente que nunca jamas da el asiento, y no solo eso, se mandan como buitres a la puerta del colectivo cuando lega a la parada (no importa si hay gente adelante) y una vez arriba se sientan cómodamente ocupando ellos un asiento y, sus bolsos y/o mochilas, muchas veces los otros asientos libres (no alcanza que te vean parado, hay que decirles). Una vez completo el bondi, se quedan en la parte de adelante del colectivo y es complicado pasar para atrás. El grupo al que me refiero es al de los turistas extranjeros que visitan la ciudad de San Carlos de Bariloche (y varia según la nacionalidad eh, ahora les cuanto bien).

El colmo fue hace dos días cuando luego de esperar por mas de 20 minutos (perdí justo el otro) y cargando a mis dos hijos (enano mayor de 9 años y enano menor de 1 y medio) se presentó un contingente de turistas israelitas que, ni bien llego el colectivo, se agolparon en la puerta (estaba yo primero, pero es un detalle), se subieron todos (serian unos 20) se ocuparon todos los asientos libres y cundo se terminaron, los restantes, se quedaron agolpados, en la parte delantera del colectivo. Cuando por fin me subí parecían todos con tortícolis porque miraban para otro lado.

Ignoro absolutamente si en el país de origen de esta gente tiene colectivos y si tienen alguna norma social que se asemeje a la de dejar el asiento, respetar la fila o dejar el paso a los que vienen con menores, pero hasta ahora tanto israelíes (que es el grupo que más me cruzo), alemanes, belgas, etc (eslavos en general) suelen tener ese comportamiento, no así con los españoles, norteamericanos, franceses o latinos en general.

Como dije, no puedo juzgarlos ya que no conozco su cultura, no se siquiera si en Alemania tienen este tipo de trasporte publico, por lo que tengo que ser algo mas tolerante y hacer tripas corazón. Ademas no da andar discutiendo con cada israelita o alemán que se manda de esa forma. Será que tenemos diferente sentido común?

Tags: , , , ,

, , , ,

7 Comentarios

La impunidad del opinólogo falaz

Hoy me puse a discutir con gente de Bariloche por la apertura del McDonald en la ciudad. En sí la discusión no me interesa mucho, lo que sí me interesa es el tema de porque terminé discutiendo con gente que no esta dispuesta a que se le discutan sus… argumentos.

Generalizando, cuando uno participa en una discusión con un grupo de personas sabe quienes son sus interlocutores y sabe que clase de discusión puede tener. Por lo que entiende cuando intentar realizar una discusión de altura, enriquecedora, y cuando mejor dejar pasar las boludeces que se dicen y solo asentir con cara de circunstancia.

Pero también se da lo que llamo “la impunidad del opinólogo falaz”. Esa impunidad se da desde el momento en que comentan donde sea y como sea su “indignación” de las maneras menos coherentes, esperando que todos estén de acuerdo. El argumento de esta gente siempre pasa por “es malo”, “lo hacen los malos”, “se roban todo”, y un etc no muy variado.

Ante éstos comentarios pretenden que se este de acuerdo con ellos (por el simple hecho de que esta mal, no importa el porqué) y yo, por lo general, los dejo pasar ya que no suele conducir a nada discutir con esa gente. Pero cada tanto, y solo cada tanto, tengo ganas de argumentar un poco y de llevar a la arena de la discusión a esos “impunes de la opinología”. Y es cuando se muestran tal como son: una falacia caminante!

Como me atrevo a no pensar como ellos? Como me atrevo a no decir “esta mal” (como ellos lo hacen)?. Plantearles que argumenten los asusta y terminan criticando cualquier cosa para justificarse: Como escribís, si merecés o no opinar, que estoy pagado, etc, etc. Ahí es cuando a uno le termina cansando la discusión vacuna (si, vacuna, no vacua) termina dejando sin lograr llegar a nada. Esa es su “impunidad”. Van tirando mierda y pensando que tienen razón solo porque los que pensamos diferente preferimos obviarlos pera evitar discutir inútilmente.

(me pregunto que dirían de mi post del Cianuro!)

Tags: , ,

, ,

4 Comentarios

Los mitos y la financiación de investigaciones

Primera página de la leyenda de Beowulf

Los mitos y leyendas que llegaron hasta nuestro tiempo tienen orígenes diversos. Los tenemos antiguos como la biblia misma (Gilgamesh) y los tenemos modernos. Podemos pasar por la edad media donde están los mas populares con cosas tan dispares como Beowulf o la cenicienta) o podemos referirnos a los de los últimos años.

En cada caso siempre se estima que deben existir contextos reales que dieron origen a las leyendas y en consonancia con esto existen diversos investigadores que se dedican a tratar de encontrar la historia real detrás de la leyenda o el mito. Lo vemos cada dos por tres en algún canal de “historia” donde las versiones que “prueban” la realidad del mito suelen ser de todo tipo.

Ahora cual es el sentido de que un investigador (a.k.a. alguien sin titulo relacionado lo que hace), arqueólogos e historiadores dediquen parte de su vida laboral a “probar” estas leyendas? Bueno, supongo que hay de todo, desde pasión hasta conveniencia. No nos debemos olvidar que si uno investiga, por ejemplo, el templo donde rezó Abraham hace 3560 años y 6 meses, y esa investigación tiene 0,1 “pruebas” de que “puede” de que este patriarca pasara por ahí, eso justifica que algún medio le haga algún documental que le financie 1 año mas de investigación. Todo un negocio redondo… a costa de… decir una falacia.

Por eso es que vemos cada tanto un documental que habla sobre el “nuevo” eslabón perdido encontrado. Por eso cada tanto aparece un nuevo descubrimiento de donde “Jesús dio charlas” o donde “Julio Cesar cruzo el Rin” o cosas así. Y cuando uno ve el documental esta forzado al máximo como para que al menos exista una mínima posibilidad de que halla pasado eso que promocionaban.

La pena de todo esto e sque uno le pierde el respeto a esos documentales y termina tomando como ficción las afirmaciones. O, como yo, solo tomo como cierto lo que me termina de cerrar en base a lo que si se por otros medios. Por eso, cuando vea un documental no tomen como cierto lo que nos informan ya que, en la mayoría de los casos, es dudoso que realmente sea real lo que lo que afirman. Un apena.

Ps: Es como la era de la sobre información ficcionada, no? el menos en la TV.

Tags: , , ,

, , ,

2 Comentarios

Desdolarizar la economía

Como el dijimos por acá en su momento, la idea de las medidas “anti-dolar” eran, más que nada, para ir de a poco desdolarizando la economía (esto es porque las medidas atacaban el “chiquitaje”. Que la gente piense en pesos y no en dolares.

El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, fue categórico al negar que en 2012 se vayan a flexibilizar los controles a las compras minoristas de dólares, como se especuló en el mercado apenas los introdujeron: “Esto es un cambio estructural. Ya nadie va a poder comprar dólares con dinero en negro”, dijo la semana pasada, en un brindis que ofreció a la prensa por fin de año. Fuentes del Banco Central agregaron que profundizarán las medidas para “desdolarizar” las operaciones en mercados locales donde se usa la moneda estadounidense, como el inmobiliario. Los empresarios del sector, sin embargo, todavía dudan.

Vía Diariobae

Tags: , , ,

, , ,

1 Comentario

Patentando lo que ya existe

patente

Ayer leía sobre la patente norteamericana de numero 4195707 registrada el 1 de Abril de 1980. En la misma se “pateta” una forma de comunicación entre dos puntos unidos mediante un hilo y en cada punta se le agrega un objeto de forma determinada. Si les suena me avisan.

Efectivamente señores, a algún yankie se le ocurrió patentar el teléfono que hacíamos de chicos uniendo un hilo a dos vasos de plástico y esté, que podría llegar a ser el colmo de las patentes sino fuera porque hay otras patentes igual de ridículas, es simplemente otra muestra más de como el sistema de patentes norteamericano es absolutamente ridículo. Las batallas judiciales que se arman en torno a este tipo de patentes logran restringir la creación de nuevas y mejores tecnologías.

Uno podría preguntarse porque no las sacan, porque no eliminan un sistema tan ridículo que permite registrar cosas que arte previo (el caso este) o simplemente conceptos (hace doble click con el mouse.. dios, eso no es un invento!!)… y la respuesta es facil… hay tan to dinero en el medio :D

Vale aclarar que la patente parece que ya caducó…

Vía BlogSalmon

Tags: , ,

, ,

4 Comentarios

Test de posición política

Nonal

Este Test español busca orientar, según un simple cuestionario, para donde arengamos políticamente hablando. Te consideras de derecha? Conservador? un zurdo o pensás que sos “centro”?

En mi caso me sentía totalmente en el centro, pero haciendo un segundo balance (y viendo el resultado de este test) puede que lo que me este pasando es que falta gente de izquierda en España :P Vamos, si para un español yo soy uno de izquierda ligeramente liberal (pero casi rozando el centro, eh) en Cuba yo sería un asqueroso liberal de derecha…

Visto en Facebook y el link al test por acá.

Tags: , , , ,

, , , ,

8 Comentarios

Switch to our mobile site

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin