Archivo categoría Historia
Las Lupercales… o San Valentin eran los de antes
Por Gabriel - Actualidad, Historia - febrero 15, 2012
Lupercales
En la antigua República de Roma tenían una festividad que tenia como fin conmemorar un evento ocurrido en el nacimiento de roma cuando las mujeres, al parecer, quedaron estériles y con este rito volvieron a ser fértiles. Lo que se hacia es juntar a un grupo de jóvenes, que previamente habían pasado por otro rito (el del paso de la niñez a la adultez… no había adolescencia), en ua cueva donde habían sudo amamantados Romulo y Remo.
Allí los sacerdotes Lupercos (que serian estos muchachos mencionados) sacrificaban a perros o machos cabrios, con el cuchillo del sacrificio eran manchados con sangre en la frente, para luego ser limpiados y al momento comenzaban una carcajada ritual. Luego cortaban la piel del animal sacrificado en tiras llamadas, lean bien, februa. Dos de esos muchachos salían corriendo en taparrabos con esas tiras que se usaban para golpear a las mujeres que se les cruzaban. Estos golpes se consideraban purificadores y era un acto que se llamaba Februalis que buscaba hacerlas fértiles. Februalis es de donde, probablemente, venga la denominación de febrero.
Como detalle les cuento que el color de las prostitutas sagradas de los Lupercos (ejercían la prostitución sagrada, vieron, pasaba!) era el purpura. El color era usado, también, por todas las prostitutas.. la decoloración del purpura da el… rosa. Les suena?
Volviendo a San Valentín, el asunto es que para el siglo V después de cristo la festividad ya tenia más de 1000 años conmemorándose y era complicada sacarla, por lo que la iglesia, en uno de sus pases mágicos equiparables a la navidad de Jesús, creo la festividad a un Santo, Valentín, en conmemoración a algo similar. El santo en realidad no existía pero aparecieron candidatos para ser los santos de “San Valentín” era tan forzado que la misma Iglesia Romana decidió, en el año 1969, quitarlo del calendario eclesiástico.
Tags: Enamorados, Lupercales, Origen, Roma, San ValentinQue decia un epitafio de un romano
Hace dos mil años los romanos terminaban sus días igual que nosotros: muertos. El hombre en sus más de 6000 años de historia viene dejando unas ultimas palabras en una placa sobre los restos de lo que alguna vez fue una persona. Los romanos ricos no fueron la excepción ya que tenían en sus tumbas, donde los cuerpos descansaban, una leyenda que describía quienes eran y sus logros mas destacarles. Estas aras votivas, tal su nombre, eran bastante descriptivas y son interesantes leerlas.
Les dejo un ejemplo de un hombre que fue miembro de una de las familias mas importantes de Roma. Venia de la familia Conelia, la rama de los escipiones y fue ancestro del que seria llamado “El Africano” que hizo poco más que camiar rumbo del mundo.
La inscripción reza: Lucio Cornelio Escipión Barbado, hijo de Gneo, hombre fuerte y sabio, cuyo aspecto estuvo a la par en todo al valor, fue cónsul, censor, edil cerca de vosotros. Tomadas Taurasia y Cisauna en el Sannio, sometió a toda Lucania y se llevó rehenes.
Tags: Aras, Escipión, lápidas, Roma, TumbaLa traicion de Roma, el libro
Por Gabriel - Actualidad, Crítica, Historia, Literatura - enero 31, 2012
Es este libro la tercera, y ultima, entrega sobre al vida de Publio Cornelio Escipión el Africano y lo esperaba con ansias desde hace un buen tiempo. Luego de leer Africanus, el hijo del cónsul y Las legiones malditas llegue por fin al final de la saga.
Acá, Santiago Posterguillo, nos cuenta los últimos años de un Escipión que ve como poco a poco sus glorias no alcanzan para evitar los ataques de los enemigos políticos de los enemigos que logro a medida que su aura se elevaba. Nos muestran a un Escipión maduro, que nos cuenta como fueron sus últimas grandes batallas y que ve como sus actitudes de los últimos años propiciaron el distanciamiento con su familia y dieron aire a sus enemigos para atacarlo.
Podremos vivir la gran batalla de Magnecia donde un soberbio Antioco III muerde el polvo ante la brillantez del plateo táctico de los Escipiones (Lucio y Plubio). Veremos a un Catón enceguecido en su lucha por bajar del pedestal a Africanus, a un Tierio Sempronio Graco (padre de Los Gracos) queriendo ser justo en un mundo injusto.
Anibal hace su aparición tambien. Este líder tremendo, en sus últimos días intenta dirigir sus esfuerzos en lograr el rey Antioco III haga una estrategia en pos de vencer en Roma y, al ver su fracaso, se da cuenta que solo resta esperar la muerte huyendo de su terrible enemigo, Roma, que no deja nunca de perseguirlo.
En el libro veremos como la política y el manejo de intereses moldeaba al mundo de la misma forma que lo hace hoy en día. Y como Escipión debe soportar la ingratitud de sus iguales y que eso no conlleve consecuencias. Plubio sufrió el abandono de sus iguales… y tal punto lo sufrió que en su epitafio dicen que mando a poner: “Ingrata patria, ni siquiera tienes mis huesos”.
En definitiva, es un excelente cierre para una trilogía de libros extensos que se disfrutan a mas no poder. Es una historia cuidada en el aspecto historio (fechas, eventos y resultados se respetan) donde se intenta darle una secuencia lógica a los eventos que formaron el mundo que hoy vivimos, porque sépanlo, si Cartago ganaba la guerra el mundo seria otro. Y Roma ganó solo por tener aun hombre como Escipión al frente.
Tags: Africanus, Escipiones, Lectura, LibrosEl ancho de las vías del tren fue una decisión romana
Por Gabriel - Actualidad, Historia - enero 24, 2012
Estoy bastante convencido que de este tema ya hable en el blog, pero no encontré referencia alguna en Google o en el buscador de mi blog… por lo que allá vamos 
Todos sabemos que los trenes que usamos tienen, entre cada riel, un ancho determinado. Existen muchas medidas de ancho pero las más comunes suelen ser 10. De esas hay una que se destaca del resto ya que es considerada como el ancho de vía normal, trocha estándar o ancho internacional. Nos referimos al ancho, desde la cara interna del riel, de 1.435 mm y se usa en absolutamente todo el mundo.El origen de este ancho se los debemos a los organizados de los romanos.
Resulta que establecieron ese ancho para sus carros en función de que entraran dos animales de arrastre cómodamente. Asumo, por pura lógica, que primero se estableció este ancho para el ejercito y, el ir y venir de estos carros militares, fue dando forma al estándar para todo el resto, ya que poco a poco se fueron marcando las calzadas, erosionando la piedra, hasta el punto que se podía tener 10 cm de profundidad y haciendo imposible transitar con un carro que no respetara este ancho de ruedas.
Via Apia. Abajo se ve la marca de las ruedas.
Aca se ve bien calro como quedaba el camino marcado, no tener el ancho correcto derivaría en roturas innecesarias
Las piedras que se usaban para el paso de los peatones
Alguno podría pensar que esa medida se debería haber perdido luego de la caída del imperio romano pero resulta que la caída del imperio no supuso un reemplazo para las vías romanas ya que no fue hasta algunos cientos de años después que se organizaron algunos reinos de cierto poder y tamaño como para que se necesite unas rutas de comercio estable y, en todo caso, era mas fácil
Otro ejrmplo de calzada de pompeya.
Ahora, el desarrollo del tres fue una evolución desde la carreta hasta la maquina de vapor, antes se pasó paso por “trenes” a tracción a sangre y además se aprovecharon túneles y puentes utilizados para las carretas, lo que obligo a seguir respetando las medidas y, llegando a nuestros días, los depósitos de combustibles de los cohetes que irían al espacio estaban atados a estas medidas.
Hoy en día se impusieron también otros anchos ya que existen motivos físicos (un ancho mayor soportaría un mayor peso) y estratégicos (no quiero que los trenes del país A sean utilizables en el país B) por los que se deben modificar los parámetros establecidos allá, hace más de dos mil años.
Tags: Ancho, Roma, Trenes, VíasTato, y el costo de entrar al primer mundo menemista
En conmemoración de el decimosexto año desde su desaparición dejamos un monologo de Tato sobre el costo de entrar en el primer mundo. Noten que es del 91 y predijo exactamente que pasaría con el país.
Cruzando el Rubicón. Cambiando el destino de Europa
El río Rubicón
Fue un día que cambio al mundo, más de lo que uds pueden imaginarse. Corría un 10 de enero (en realidad se dice que pudo ser un 11 o un 12, pero últimamente se establece en el 10) del año 49 Ac y era invierno allá en las alejadas tierras Cisalpinas.
Nuestro personaje estaba situado en la frontera entre Galia e Italia. Estaba junto a sus miles de legionarios (La decimotercera legión) que esperaban sus ordenes. Hombres que, forjados en las interminables batallas de las duras tierras de la salvaje Galia Transalpina, seguían a su general a donde sea. Él les había probado que las dulces miles de la fidelidad siempre eran abundantes por lo que nadie dudaba que lo que decidiera él seria bueno para todos.
Lo único que lo separaba de Italia era un minúsculo río, llamado Rubicón. Ese cauce a agua no podía ser cruzado nunca con tropas, ese era el mandato social, político y legal. Esa acción sería considerada traición por el senado Romano y automáticamente se convertiría en delincuente.
El general de esas fieles tropas dudo, cruzar ese poco caudaloso río representaba una decisión definitiva, no tendría vuelta atrás. Seria una nueva guerra civil de consecuencias imposibles de determinar para él. Podría perderlo todo o quedar en la historia como uno de los más grandes prohombres…. dudo hasta que finalmente dicen que pronuncio una frase: “Alea Iacta est” (la suerte esta hechada). Cruzo…
Y el mundo ya nuca fue igual. Cayo Julio Cesar cambiaría el destino de la República Romana y marcaría el rumbo que llevaría a crear el Imperio Romano. Imperio del que todos nosotros nos nutrimos culturalmente. Efectivamente, la suerte estaba hechada.
Tags: Cesar, europa, Imperio, Río, RubicónLos mitos y la financiación de investigaciones
Por Gabriel - Actualidad, Historia, Opinión - enero 5, 2012
Primera página de la leyenda de Beowulf
Los mitos y leyendas que llegaron hasta nuestro tiempo tienen orígenes diversos. Los tenemos antiguos como la biblia misma (Gilgamesh) y los tenemos modernos. Podemos pasar por la edad media donde están los mas populares con cosas tan dispares como Beowulf o la cenicienta) o podemos referirnos a los de los últimos años.
En cada caso siempre se estima que deben existir contextos reales que dieron origen a las leyendas y en consonancia con esto existen diversos investigadores que se dedican a tratar de encontrar la historia real detrás de la leyenda o el mito. Lo vemos cada dos por tres en algún canal de “historia” donde las versiones que “prueban” la realidad del mito suelen ser de todo tipo.
Ahora cual es el sentido de que un investigador (a.k.a. alguien sin titulo relacionado lo que hace), arqueólogos e historiadores dediquen parte de su vida laboral a “probar” estas leyendas? Bueno, supongo que hay de todo, desde pasión hasta conveniencia. No nos debemos olvidar que si uno investiga, por ejemplo, el templo donde rezó Abraham hace 3560 años y 6 meses, y esa investigación tiene 0,1 “pruebas” de que “puede” de que este patriarca pasara por ahí, eso justifica que algún medio le haga algún documental que le financie 1 año mas de investigación. Todo un negocio redondo… a costa de… decir una falacia.
Por eso es que vemos cada tanto un documental que habla sobre el “nuevo” eslabón perdido encontrado. Por eso cada tanto aparece un nuevo descubrimiento de donde “Jesús dio charlas” o donde “Julio Cesar cruzo el Rin” o cosas así. Y cuando uno ve el documental esta forzado al máximo como para que al menos exista una mínima posibilidad de que halla pasado eso que promocionaban.
La pena de todo esto e sque uno le pierde el respeto a esos documentales y termina tomando como ficción las afirmaciones. O, como yo, solo tomo como cierto lo que me termina de cerrar en base a lo que si se por otros medios. Por eso, cuando vea un documental no tomen como cierto lo que nos informan ya que, en la mayoría de los casos, es dudoso que realmente sea real lo que lo que afirman. Un apena.
Ps: Es como la era de la sobre información ficcionada, no? el menos en la TV.
Tags: financiación, Historia, leyendas, mitosSobre duques, reyes y lealtades
Durante la edad media, cuando comenzaron a surgir los diferentes reinos, ducados, condados (para los condes!), principados y demás. Comenzaron a ocurrir cosas bastante particulares. A ver. Cuando una familia se hacia con un ducado y esta tenia conexiones importantes no paraba con ese espacio de poer, sino que seguir trabajando para lograr mas y mejores espacios en al nobleza.
Esto hacia que existieran particularidades con respecto al vasallaje, a ver, un rey tenia como vasallos a todos los nobles, estos eran dueños de sus tierras, pero respondían a un rey que era el dueño de ellos (los podía desposeer de sus tierras si encontraba justa causa). El asunto es que el movimiento constante, durante siglos, de las distintas familias (mas las nuevas que surgían y algunas viejas que desaparecían o se fusionaban resultó en que había casos donde un rey podía ser vasallo de otro.
Para dar un ejemplo real. En el siglo XIII sucedió que Enrique III de Inglaterra, era rey de Inglaterra (obviamente, no?) y duque de Aquitania. Esta era una region francesa por lo que Enrique III era, como duque, vasallo de Luis IX, rey de Francia. El asunto es que, en este ejemplo, se suma además que el hermano de Luis IX, llamado Alfonso, era conde de Auvernia. Condado que era parte de Aquitania… por lo que el hermano de Luis IX era vasallo del rey de Inglaterra (en su versión duque) y del rey de Francia.
Este tipo de situaciones lo que favorecia eran las dobles lealtades (o las lealtades a conveniencia). No era difícil ponerse del bando que quisiera en caso de guerra, o disputas de cualquier índole, porque después de todo muchos eran vasallos de mas de un rey o duque a la vez. 
(El como llegó el rey de Inglaterra a ser duque de una porción importante de Francia es otra historia )
Los buenos… y los herejes
Y ocurrió que en un momento de la historia fue fácil identificar, para un europeo, a los buenos de los malos. Los buenos eran católicos y los malos, simplemente no lo eran. Para reconocer a los malos bastaba verlos ya que siempre llevaban algo que los distinguía. Por ejemplo, tenían barbas… como los bizantinos orientales (cultos pero herejes), o la tez de la piel los delataba como musulmanes (ricos pero definitivamente herejes) y finalmente los Judíos… que eran muy parecidos a los buenos, pero vamos, un examen anatómico develaba cualquier confusión.
Sin embargo, para el siglo XIII que la cosa se complicó. Aparecieron nuevas herejías pero estas salían de gentes que antes eran buenas (o parecían serlo). Los cataros eran un ejemplo y los valdenses eran otros. De repente el malo estaba dentro del mismo corazón europeo. Para sumar males estas nuevas herejías no eran fáciles de identificar. Los herejes nuevos parecían gente de bien y, ademas, solían reclamar cosas que sonaban como justas (los excesos de la iglesia o el pedido de justicia por algún motivo).
Llegó un momento que algunos, que contaban con cierto poder, comenzaron a notar que los herejes eran sus enemigos. Recurrieron a eliminarlos en el nombre de Dios y, como compensación, se quedaban con sus bienes (vamos, si el emperador Federico II había decretado que todo hereje debía ser ajusticiado con la pena de muerte). Viendo esto, la Iglesia Católica determino que, en realidad, ellos determinaban quienes eran herejes y quienes no. Por todo esto el Papa Gregorio IX creó, en el año 1231, el Tribunal de la Inquisición. Era el comienzo de una nueva era que marcaría a la cultura occidental a fuego.
El Papa, que estaba como un nene con juguete nuevo, nombró varios inquisidores de entre la orden de los dominicos y los repartió por todo el dominio de la iglesia. Claro que además había reyes que estaban muy dispuestos a terminar con estos males voluntariamente (enfrentarse al Papá era lo mismo que dejar excusas para que cualquier oponente tomara tu poder) así que rápidamente cobijaban a los nuevos Inquisidores.
El inquisidor al llegar a su nuevo destino daba un periodo de gracia donde todo culpable que se presentara quedaba perdonado con solo cumplir leves penas, generalmente espirituales. Luego se entendida las denuncias y se recurría a los interrogatorios donde la pena, en caso de ser hallados culpables, iban desde la pena de muerta o la cárcel (cadena perpetua) hasta llevar vestimenta distintiva.
Ese, señores, fue el comienzo de lo que más tarde sería conocido como “La Inquisición” y donde se cometieron toda suerte de excesos (a las personas y a la cultura en general), siempre en nombre de Dios.
Tags: buenos, herejes, inquisición, malos
Conmemoración de la Inmaculada Concepción (o que conmemoramos el 8 de diciembre)
Por Gabriel - Actualidad, Historia, Religión - diciembre 8, 2011
El 8 de diciembre, al contrario de lo que escuche por ahí, no se conmemora la concepción de Jesus en el vientre de María. Sino la confirmación, vía la bula (el decreto papal) Ineffabilis Deus, de que a María la concibieron sin pecado original.
El autor de la bula fue el Papa Pío IX y declaró el dogma de la Inmaculada Concepción de María mediante la bula publicada el 8 de diciembre de 1854. Esta bula decía:
…Para honra de la Santísima Trinidad, para la alegría de la Iglesia católica, con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, con la de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo y con la nuestra: Definimos, afirmamos y pronunciamos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción, por singular privilegio y gracia de Dios Omnipotente, en atención a los méritos de Cristo-Jesús, Salvador del género humano, ha sido revelada por Dios y por tanto debe ser firme y constantemente creída por todos los fieles. Por lo cual, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de dudar en su corazón lo que por Nos ha sido definido, sepa y entienda que su propio juicio lo condena, que su fe ha naufragado y que ha caído de la unidad de la Iglesia y que si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho
Claramente, con el pasaje “si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho” dejaban en claro la providencial tolerancia de la iglesia por la diversidad de pensamiento.
En definitiva, lo conmemorado es la bula que establece el Dogma de la Inmaculada Concepción y no la concepción de Jesús en María.
Claramente me ahorro de comentar la veracidad histórica de esta concepción que hasta los protestantes rechazan (no por lógica, sino por argumentos igual de ridículos… como que en realidad para que eso pase toda la linea generacional de María debería estar libre de pecado original o una sarasa similar). El asunto es que el Dogma establece esto y fin del cuento.
Tags: Concepción, Inmaculada, Jesús, María, ReligióEstás navegando por los archivos de la categoría Historia.
Seguinos vía
CC Attribution - NC - SA 2.5.
Comentarios recientes