Archivo categoría Crítica

Sobre la megamineria (o cuando el problema no es el cianuro, parte 2)

Cuando hice el post anterior (Cuando el problema no es el Cianuro) todavía no había saltado al medio nacional (TN) el tema de Famatina y ya tenia en claro que el problema no era el cianuro. ¿Por que lo sigo afirmando?

Cual DICEN que es el problema

Todos vemos que las protestas son por el uso de cianuro en la megamineria (algunos están protestando contra la minería en genral directamente, me pregunto de donde piensan que salen sus artefactos del hogar). Y estas protestas están centradas en algunos argumentos cuya justificación es falaz: (1) En la contaminación terrible que genera, (2) en lo peligroso que es la manipulación del cianuro y (3) en que “no queremos esos agujeros acá” (que podemos traducirlo en impacto ambiental).

Estos tres argumentos son perfectamente discutibles y con todos se puede llegar a cotas aceptables de acuerdo. Por lo que, si tenemos que contestar esas afirmaciones podemos decir que:

1. No genera una contaminación terrible “per se”, pero sí, es verdad, que la instalación de una minera abre la posibilidad de accidentes (poco probables, pero hay posibilidad). Por lo qué, asumiendo que la discusión es la contaminación y no el planteo de qué tipo de industrias queremos en el país y la región, podemos rebatir diciendo de que hay formas confiables y probadas de evitar la contaminación de la que se tiene miedo. Y de paliar sus efectos eficazmente en el caso de que sucedan.

2. La manipulación del cianuro es muy peligrosa, es cierto, por lo que existen normas establecidas que aseguran su uso, trasporte y almacenamiento. Cosa que no existe por ejemplo para otras industrias que usan otro tipo de elementos peligrosos. El control lo pueden llevar adelante no solo organismos oficiales sino, también, ONGs. El asunto pasa por que el uso del cianuro no es un problema realmente, es más el miedo que se le tiene que el problema que genera. Los CUCOS que les vendieron tienen la misma validez que los beneficios de la Power Balance… o sea son mentiras injustificables desde el punto de vista técnico, pero claro, a muchos les hablas “en complicado” y cierran su cabeza a todo. ¿Como explicar algo si ya vienen con el NO incorporado?

Ah, el agua! El agua va seguir estando. No se va. Se usa pero no se tira, y menos se tira con el cianuro. Una vez utilizada existen procesos de purificación que la hacen potable nuevamente.

3. Impacto ambiental. Esa discusión debería llevarlos a evaluar que tipo de vida queremos tener. El impacto ambiental va a existir en cualquier cosa (casas, industrias, sembrados, ganado etc) que haga el ser humano sobre la tierra. Pero cuanta mas industria se tenga más impacto ambiental se tiene, y claro, mejor calidad de vida tienen sus habitantes (¿o alguno piensa que la radiación para combatir el cáncer sale de un árbol?). Se quiere minimizar el impacto ambiental siempre, pero sin detrimento de lo que un país, en su conjunto, necesita para lograr una mejor calidad de vida. Lo que digan 1000, 2000, o 10.000 no debería opacar lo que necesitan 2 millones.

Cual DEBERÍA ser el problema

Lo que me lleva a analizar cual es el problema realmente. ¿Porque se frena en estos momentos la megamineria en argentina? El problema es, primero, político y, segundo, económico. El problema político, por suerte, hace que no se avance en la megamineria (y minería en general) a grandes pasos en el país.

Es una suerte realmente porque nuestra legislacion es demasiado permisiva con respecto a estos emprendimientos. Tienen muchos beneficios y pocas restricciones impositivas. Ademas, una vez “quitado” el bien, el proceso y uso se hace en otros países, de acá de los llevan en bruto, casi gratis y sin darle valor agregado alguno. Nuestro único beneficio son los sueldos y bienes usados durante la extracción. “No Way” querido.

Lamentablemente el problema político que frena estos proyectos no pasa por discutir, justamente, los beneficios (o no) que nos trae la megamineria y como mejorar o exigir que se implemente mejores sistemas donde los beneficios sean más convenientes para el país. Sino que veo politiquería barata donde un medio (TN) hace eco de Famatina para dirigir una oposición que no llega ni hacer pie en la discusión (no tienen a NADIE que sepa del tema en los partidos políticos?) por lo que el oficialismo de “mando medio” va boyando según el grado de enfrentamiento pueda bancarse.

Deberíamos exigir un cambio en las leyes que regulan la minería y que si, por ejemplo, quieren sacar minerales de acá se haga en forma de productos terminados, con alto valor agregado.

Lo que me quedo muy claro con toda la pelota que le dan algunos medios a este tema es que muuchos no tienen idea del mundo en que viven. No saben de donde vienen sus alimentos, como se “crean” sus celulares o como es que les llega a uds la señal de Tv por cable. Se admiran por Alemania u otros países europeos, o por el crecimiento de Japón, pero no piensan que para tener los beneficios que tienen resignaron cosas en pos de un futuro mejor.

El mejoramiento en la calidad de vida esta íntimamente ligado con la contaminación e impacto ambiental. Temas que deben ser minimizados y controlados a cotas aceptables pero que son inevitables si queremos tener los beneficios que hoy disfrutamos. O prefieron una esperanza de vida de 26 años y que sobreviva uno de cada diez niños como hace 8000 años? PiensenloN

Tags: , , , ,

, , , ,

3 Comentarios

La traicion de Roma, el libro

portadatraicionEs este libro la tercera, y ultima, entrega sobre al vida de Publio Cornelio Escipión el Africano y lo esperaba con ansias desde hace un buen tiempo. Luego de leer Africanus, el hijo del cónsul y Las legiones malditas llegue por fin al final de la saga.

Acá, Santiago Posterguillo, nos cuenta los últimos años de un Escipión que ve como poco a poco sus glorias no alcanzan para evitar los ataques de los enemigos políticos de los enemigos que logro a medida que su aura se elevaba. Nos muestran a un Escipión maduro, que nos cuenta como fueron sus últimas grandes batallas y que ve como sus actitudes de los últimos años propiciaron el distanciamiento con su familia y dieron aire a sus enemigos para atacarlo.

Podremos vivir la gran batalla de Magnecia donde un soberbio Antioco III muerde el polvo ante la brillantez del plateo táctico de los Escipiones (Lucio y Plubio). Veremos a un Catón enceguecido en su lucha por bajar del pedestal a Africanus, a un Tierio Sempronio Graco (padre de Los Gracos) queriendo ser justo en un mundo injusto.

Anibal hace su aparición tambien. Este líder tremendo, en sus últimos días intenta dirigir sus esfuerzos en lograr el rey Antioco III haga una estrategia en pos de vencer en Roma y, al ver su fracaso, se da cuenta que solo resta esperar la muerte huyendo de su terrible enemigo, Roma, que no deja nunca de perseguirlo.

En el libro veremos como la política y el manejo de intereses moldeaba al mundo de la misma forma que lo hace hoy en día. Y como Escipión debe soportar la ingratitud de sus iguales y que eso no conlleve consecuencias. Plubio sufrió el abandono de sus iguales… y tal punto lo sufrió que en su epitafio dicen que mando a poner: “Ingrata patria, ni siquiera tienes mis huesos”.

En definitiva, es un excelente cierre para una trilogía de libros extensos que se disfrutan a mas no poder. Es una historia cuidada en el aspecto historio (fechas, eventos y resultados se respetan) donde se intenta darle una secuencia lógica a los eventos que formaron el mundo que hoy vivimos, porque sépanlo, si Cartago ganaba la guerra el mundo seria otro. Y Roma ganó solo por tener aun hombre como Escipión al frente.

Tags: , , ,

, , ,

1 Comentario

Cuando el problema no es el Cianuro

Todo este articulo viene a colación de que en Río Negro se derogó la prohibición de usar cianuro en la provincia y eso despertó una seria de rechazos y denuncias. Seguramente algunos de los pocos lectores del blog se verán indignados ante la afirmación del título, pero la verdad a mi no me parece tan grave el uso del cianuro en la megaminería. De hecho es una industria que tiene que cumplir con ciertos estándares internacionales para poder trabajar, y estos estándares la colocan en una posición de industria mucho más segura que el promedio.

Por lo que el uso del cianuro se da bajo un marco legal en el que se le puede exigir a la empresa cumpla. Estos controles debe realizaros el estado principalmente y, si se quiere, organismos de control contratados de forma independiente por los que ahora rechazan el cianuro.

Digo todo esto con algo de conocimiento de causa, ya que es similar el miedo que provoca la energía nuclear por que las consecuencias, en caso de desastre, son ambientalmente desastrosas en ambos casos. Las consecuencias de un derrame de cianuro a la napas o a los afluentes de agua pueden ser también desastrosos, pero hay formas comprobables de evitarlo.

También es cierto que la llegada de este tipo de proyectos conllevan el riesgo real de que realmente ocurra una accidente, pero en este caso también hay que considerar que, en mayor o menor medida, ocurre con toda industria, por lo que en realidad creo que se debe discutir es que grado de industrialización se desea tener en la región (si lo se, la megaminería no es industria con valor agregado, hablo por el futuro de la región, no solo este caso puntual). Si solo queremos seguir viviendo de las materias primas o si también queremos que industrias de cierto valor agregado.

Y creo que acá llegue a donde quería. Para mi el problema no es el uso de cianuro, que me preocupa pero no me quita el sueño porque creo que se puede usar responsablemente. Sino el tipo de industria, los beneficios y el valor agregado que deja a la sociedad.

Por ejemplo, la minería genera puestos de trabajo por décadas, se construyen caminos, se necesita combustible, y un etc interesante. Pero las regalías de lo extraído no queda acá, o no queda en una proporción justa, por lo que más allá de lo que empleen (gente, recursos) les estamos regalando lo que consiguen acá con las, ademas, extensiones impositivas que les damos (supongo que pretenden que nos conformemos con que “nos dan trabajo”).

En definitiva, creo que la política nacional y provincial de fomentar la minería no esta mal, siempre y cuando se revise seriamente los beneficios que se le están brindando a esa industria y se consensué la forma de hacer ambientalmente estable y segura la extracción de minerales. No me parece bien que sacrifiquemos recursos no renovables (lo que ensucian, lo que se llevan y lo que arriesgamos) en pos de “la nada” misma (o por que por 50 años van a generar un poco de trabajo). Cuando sería perfectamente posible lograr que los beneficios y las regalías queden en mayor proporción en Argentina.

Ahora, que piensan uds?

Tags: , , ,

, , ,

8 Comentarios

Patentando lo que ya existe

patente

Ayer leía sobre la patente norteamericana de numero 4195707 registrada el 1 de Abril de 1980. En la misma se “pateta” una forma de comunicación entre dos puntos unidos mediante un hilo y en cada punta se le agrega un objeto de forma determinada. Si les suena me avisan.

Efectivamente señores, a algún yankie se le ocurrió patentar el teléfono que hacíamos de chicos uniendo un hilo a dos vasos de plástico y esté, que podría llegar a ser el colmo de las patentes sino fuera porque hay otras patentes igual de ridículas, es simplemente otra muestra más de como el sistema de patentes norteamericano es absolutamente ridículo. Las batallas judiciales que se arman en torno a este tipo de patentes logran restringir la creación de nuevas y mejores tecnologías.

Uno podría preguntarse porque no las sacan, porque no eliminan un sistema tan ridículo que permite registrar cosas que arte previo (el caso este) o simplemente conceptos (hace doble click con el mouse.. dios, eso no es un invento!!)… y la respuesta es facil… hay tan to dinero en el medio :D

Vale aclarar que la patente parece que ya caducó…

Vía BlogSalmon

Tags: , ,

, ,

4 Comentarios

Críticas constructivas

Para escribir en estos días, en los que tengo maximo 5 minutos seguidos para armar un post tengo que recurrir a mis conocimientos que no requieran verificación para poder escribir algo y que a la vez no me lleve a armar un post kilométrico sobre un tema filosófico. O sea, tengo que escribir de lo que opino sobre algo y que ese algo sea fácil de explicar (me costaría explicar mi ateísmo en este contexto).

El que puso el espíritu santo

Por todo esto creo que lo mejor es hablar sobre un tema que me viene rondando desde hace meses (y que creo que algo publique en su momento) y se refiere a la pobreza en las criticas al gobierno. Me choca que la critica al gobierno sea a la persona de la presidente o a algún miembro de su gabinete y no a sus criticables (constructivamente) acciones de gobierno.

No se construye nada con la critica de que si CFK usa mas o menos joyas caras, o si usa vestidos de diseñador o si sus carteras son carísimas o no. No se construye nada criticando de que tenga más o menos millones (en todo caso se hace una denuncia penal… que debería existir y no entiendo como no trasciende en los medios).

La crítica, para mí, pasa por si esta bien apurar el presupuesto. Por si esta bien quitar el subsidio a quien sea, o si el mecanismo para que quede con el mismo es justo o no. La critica para mi es porque no tengo acceso publico a todos los balances de los ministerios. O por qué la clase media no tiene acceso a créditos coherentes. Prefiero leer criticas constructivas de por qué tenemos políticas restrictivas a la importación o porque no tenemos acceso a múltiples compañías telefónicas (y que alguien me explique por qué no se regula coherentemente la ultima milla telefónica)…

Saben por qué son necesarias las criticas de ese tipo, porque es la única forma de que el gobierno que viene sea mejor. Esas criticas son necesarias porque deberían ser la base de los gobiernos que vienen o de la oposición de que debe construirse. Necesitamos criticas constructivas de todos aquellos que tienen algo para decir. Las criticas pusilánimes no son criticas, son niñerías.

Tags: , ,

, ,

4 Comentarios

Sobre evitar conversaciones innecesarias

A la mayoría de las personas prefiero darles la razón rápidamente antes que escucharlas.

Montesquieu

A quien no le pasó? Evitar conversaciones de personas que, a nuestro criterio, son portadoras de mensajes inconsistentes e incongruentes. Discutir con fans teniendo una visión opuesta a su devoción nunca llega nada. Simplemente, a veces, por el bien del balance universal evito seguir la conversación con un “puede ser” o un “claro”. No es demagogia. No quiero caerle bien. Solo sé que no se va allegara a nada en concreto… y evito escuchar boludeces :D

Creés fanáticamente en que los ovnis nos visitan. Clarooooo. Que Los extraterrestres hicieron las pirámides. OK! Te gusta pensar que los muertos te hablan? Buenisimo! mira que loco! Prefiero darte la razón, y listo, cada uno por su lado.

Tags: , ,

, ,

3 Comentarios

¿Todo está escrito?, Escépticos

Segunda entrega de Escépticos, este fenomenal programa, donde ponen a prueba de una forma analítica los diferentes mitos sociales, nos presenta en este caso como actúan los que afirman de que nuestro destino ya esta escrito. A no perderse la carta astral!

Tags: ,

,

1 Comentario

Qué causa qué en economía

Entregaron el Nobel de economía a Christopher A. Sims y Thomas J. Sargent dos economistas norteamericanos de las universidades de Princeton y Nueva York respectivamente. El galardón se lo ganan por sus estudios de las “causas y efectos de la macro economía”…

No se muchos más detalles de los estudios de estas personas pero me hace mucho ruido que el Nobel sea para dos economistas norteamericanos, que trabajan en universidades norteamericanas, sobre un tema que, justamente, actualmente no saben predecir… o los premian por redactar el diario del lunes?

Tags: , ,

, ,

5 Comentarios

Alemania rescata a sus bancos

Y Alemania salio, cual hidalgo español, el recate de la golpeada Grecia… o eso es lo que pretenden que veamos. Lo cierto es que los bancos alemanes son los principales acreedores del estado griego, por lo que, en realidad, le prestaron a su deudores más plata para que pague su deuda (en mi barrio se llama pasamanos eso).

Todo para retrasar la agonía de una economía financiera que no funciona. El rescate alemán no funcionará porque es como que si uno, en su casa, pretendiera pagar un crédito sacando otro. Una boludez. Lo únicos rescatados son los bancos que lograron que les sigan pagando sus deudas, es un rescate del estado alemán a los bancos alemanes. Eso es todo.

El mundo financiero se comporta como una estafa con esquema Ponzi. Y siempre que exista algún estado dispuesto a comprar o financiar los bancos o a sus deudores… no va tener final este quilombo.

Tags: , , , ,

, , , ,

2 Comentarios

Mad Max ya no es posible!

Mad Max ya no es posible, no existen más las condiciones para que exista. ¿Por qué? ¡Por la tecnología!

A que voy. Hace no mucho tiempo Fabio (no encontré el post :P ) escribía sobre el problema de los autos modernos y de como estaban preparados para durar solo un tiempo y esto como impactaba en las sociedad que ya no intentaba hackear cosas. Por ejemplo, los autos modernos están tan preparados para que no sea tan simple arreglarlos (y que necesites los repuestos oficiales) que, en un hipotético fin del mundo conocido, dependeríamos (me incluyo ya que yo seguramente sobreviviría) de los autos que sean realmente fáciles de mantener. Y cada vez quedan menos y son más difíciles de encontrar.

mad-max

Los modernos automóviles tienen un tiempo de vida útil y después, se “supone”, que deben ser reemplazados por uno más moderno. Se acabó esa noción que tenían los constructores de antaño de que el auto debía durar. Ahora la obsolescencia programada está tan embebida en todas las industrias que todo lo que tenemos esta pensado para dejar de servir en un tiempo precalculado. La idea es que vuelvas a comprar… te quieren obligar a comprar haciendo que se “rompa” (o deje de ser útil que es casi lo mismo)… justo a tiempo.

Con esa expectativa de vida de cada elemento, en un fin del mundo, estaríamos atados a encontrar la forma de reparar esta tecnología particular o de conseguir las de mecánica simple que permitan arreglarse de forma simple. Y eso, a cada año que pasa, es más complicado.

Por eso terminaríamos usando un R4 para escapar de los “malos” en lugar de un Ford K moderno… porque es mas fácil arreglar un R4 que un puto Ford K moderno. Un R12 sería más preciado que un Honda Fit, ya que no depende de un chip para funcionar. Todo esto asumiendo de que todavía existan estos autos de los 80 al momento del fin del mundo, porque si esperamos 20 años más para que se termine el mundo, cagamos. No hay R12 que sobreviva tanto tiempo y los modelos del futuro no se van a bancar ni una tormenta de arena. :P

O sea, Mad Max ya no es posible.

Tags: , , , ,

, , , ,

20 Comentarios

Switch to our mobile site

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin